Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А75-16936/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16936/2017
27 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 305860334600049, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион,ул. Пионерская, д. 11) о взыскании 1 237 621 рубля 95 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» (далее – ответчик) о взыскании 1 198 500 рублей задолженности по договору № 1/2017 от 27.01.2017,39 121 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 237 621 рубля 95 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением от 30.10.2017 судебные заседания по делу назначены на 22.11.2017 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 22.11.2017, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 1/2017от 27.01.2017 (л.д. 15-27) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с февраля по апрель 2017 г.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период на общую сумму 1 198 500 рублей подтверждается двухсторонними актами, реестрами заказов автотранспортных услуг (28-33). Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 198 500 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки (л.д. 14).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 198 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39 121 рубля 95 копеек, исчисленных за период с 02.05.2017 по 30.09.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету (л.д. 8-10).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Принимая во внимание порядок оплаты, предусмотренный в договоре (пункт 4.2), положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованная сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 139 рублей 24 копейки:

408 000,00 р.

03.05.2017

18.06.2017

47

9,25

408 000,00 ? 47 ? 9.25% / 365

4 859,67 р.

408 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

408 000,00 ? 91 ? 9% / 365

9 154,85 р.

408 000,00 р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50

408 000,00 ? 13 ? 8.5% / 365

1 235,18 р.

518 500,00 р.

31.05.2017

18.06.2017

19

9,25

518 500,00 ? 19 ? 9.25% / 365

2 496,61 р.

518 500,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

518 500,00 ? 91 ? 9% / 365

11 634,29 р.

518 500,00 р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50

518 500,00 ? 13 ? 8.5% / 365

1 569,71 р.

272 000,00 р.

30.06.2017

17.09.2017

80

9,00

272 000,00 ? 80 ? 9% / 365

5 365,48 р.

272 000,00 р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50

272 000,00 ? 13 ? 8.5% / 365

823,45 р.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное,   руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Адемукова Ивана Ивановичаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО2 1 235 639 рублей24 копейки, в том числе 1 198 500 рублей – сумму задолженности, 37 139 рублей24 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 335 рублей 35 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          Е.В. Инкина