Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А45-16599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16599/2022
г. Новосибирск
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибпайп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл-НСК (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2; 2) ФИО3, о расторжении договора, взыскании 1 000 050 руб.

при участии в судебном заседании представителей :

истца: ФИО4, доверенность от 09.02.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО5, доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт; ФИО6, доверенность от 03.04.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) ФИО6, доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибпайп» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл-НСК» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора поставки №19/10/20 от 19.10.2020, взыскании суммы аванса по договору в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзывах.

ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между ответчиком в лице директора ФИО7 (поставщик) и истцом в лице директора ФИО8 (покупатель) заключён договор №19/10/20 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязался в установленный договором срок демонтировать объект (металокаркас размером 12 м х 18 м, высота 9 м. до 9,5 м, стеновой сэндвич, кран-балку) и перевезти собственными силами по адресу: <...>, а покупатель обязался принять объект и оплатить.

Цена договора согласована сторонами в сумме 1 000 000 руб. Предоплата по договору составляет 80%, оставшиеся 20% в момент заезда последней машины с металоконструкцией. Форма оплаты согласована сторонами в виде наличного расчёта (пункты 2.1., 3.1.,3.2. договора).

Срок договора: 30 рабочих дней с момента получения предоплаты (пункт 3.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец сослался на те обстоятельства, что 19.11.2020 оплата по договору была произведена полностью, в размере 1 000 000 руб., что подтверждается записью от руки лично ФИО3 в договоре, однако со стороны ответчика объект поставлен не был.

Согласно транспортной накладной от 19.10.2020 груз в виде сэндвич-панелей был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...> л. 84, по адресу не предусмотренным договором.

Согласно транспортной накладной от 21.10.2020 груз в виде сэндвич-панелей был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором.

Согласно транспортной накладной от 23.10.2020 груз в виде сэндвич-панелей был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором.

Согласно транспортной накладной от 28.10.2020 груз в виде сэндвич-панелей был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором, данный адрес является юридическим и фактическим адресом ответчика.

Согласно транспортной накладной от 03.11.2020 груз в виде сэндвич-панелей был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором, данный адрес является юридическим и фактическим адресом ответчика.

Согласно транспортной накладной от 04.11.2020 груз в виде сэндвич-панелей был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором, данный адрес является юридическим и фактическим

Согласно транспортной накладной от 16.11.2020 груз в виде металлокаркас был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором.

Согласно транспортной накладной от 17.11.2020 груз в виде кран-балки был загружен ответчиком по адресу: НСО, р.п. Кольцово и доставлен по адресу <...>, по адресу не предусмотренным договором.

В представленных транспортных накладных товар принимал некий ФИО2, однако данное лицо, принявшее груз, не является лицом уполномоченным принимать товар от имени истца.

10.03.2021 истцом направлена досудебная претензия, в ответ на претензию ответчик сообщил, что груз по договору доставлен на иной адрес: <...> в Октябрьском районе.

Данный адрес также отличается от договора.

15.04.2021 истец направил уведомление о расторжении договора №19/10/20 от 19.10.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. и уплатой неустойки в размере 50 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Истец ссылается на выполнение обязательства по договору, считает, что подтверждением этого является тот факт, что ФИО3 в договоре поставлена надпись «Оплата по договору получена в полном объёме 19.11.2022, указы паспортные данные и стоит подпись».

Суд отклоняет данный довод, так как ФИО3 не указано в каком размере получена денежная сумма и по какому договору. Кроме того, факт получения денежной суммы в полном объёме противоречит пункту 3.1. договора, из которого следует, что оплата по договору должна происходить частями.

В материалы дела не представлены полномочия ФИО3 на возможность получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Промметалл-НСК». Руководитель истца – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что денежные средства передавались ФИО3 около подъезда дома по месту жительства.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Следовательно, факт уплаты предусмотренных договором денежных средств (факт исполнения договора истцом) истец должен подтвердить письменными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком суммы оплаты по договору.

Положениями пункта 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

ФИО3 в отзыве подтверждает, что ответчик не уполномочивал её на принятие исполнения от контрагентов ответчика по заключённым им договорам (не выдавал доверенность на получение денежных средств или товарно-материальных ценностей, не информировал истца о том, что ФИО3 имеет соответствующие права и полномочия). Никоим образом действия ФИО3, если таковые имели место, не одобрял.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Из приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору истец в материалы дела не представил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на статью 450, пункт 2 статьи 452 ГК РФ, считает, что ответчик нарушил существенные условия договора в виде нарушения сроков поставки товара, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав содержание указанных норм, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по вине последнего, когда срок сдачи результатов работ установленный в договоре, увеличивается более чем на десять календарных дней, заказчик вправе расторгнуть данный договор.

15.04.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении договора.

Письмо следует считать полученным ответчиком 18.05.2021 (статья 165.1 ГК РФ), что подтверждается почтовыми документами и сведениями с сайта почты России (РПО 63010957025956) и договор считается расторгнутым с 18.05.2021.

Требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, в том числе с учётом пункта 3.2. договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова