Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-22688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22688/2019

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании решения № 474 от 26.03.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности 05.09.2019г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019г.,

УФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании решения № 474 от 26.03.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019г. производство по делу №А65-22688/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А65-22685/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019г. по делу № А65-22685/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019г. по делу № А65-22685/2019 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019г. производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край, возобновлено; назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 05.09.2018г. уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2017г. (уточненная, номер корректировки 1).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 474 от 26.03.2019 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2017г. в сумме 468 621руб., штраф в соответствии со ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 93 724руб., пени в сумме 105 908руб. 35коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ от 17.06.2019г. №2.8-18/016919@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа № 474 от 26.03.2019г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 года заявитель представил уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 год, в котором налоговый агент уменьшил исчисленную сумму налога на доходы физических лиц на суммы фиксированных авансовых платежей.

Первоначально заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2017г. 16.03.2018г.

Однако, в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачу налогоплательщику патента.

После устранения указанных замечаний, данное заявление было подано повторно в налоговый орган 25.04.2018г.

Письмом исх.№2.16-0-17/010560 от 24.05.2018г. налоговый орган сообщил об отказе в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Однако, Уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей заявителю выдано не было.

В решении Управления ФНС по РТ от 17.06.2019г. №2.8-18/016919@ на странице 3 в абзаце 4,5 указано, что для получения Уведомления налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.11.2015 № ММВ-7-11/512@, в котором также необходимо указывать год, в котором будет происходить уменьшение налога. В представленных заявлениях со стороны заявителя не прописан год, за который уменьшается НДФЛ, удержанный с дохода, на сумму уплаченного фиксированного авансового платежа.

Для того, чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. То есть, налоговый агент не может в заявлении, поданном в 2018 году, заявлять о возможности уменьшения налога на доходы физических лиц за 2017 год, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

На основании пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления.

Основанием к вынесению оспариваемого решения налогового органа № 474 от 26.03.2019г. явилось то обстоятельство, что налогоплательщику Уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей не выдавалось, а соответственно, сумма НДФЛ не уменьшалась.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, следовательно, уменьшение исчисленного налога на доходы физических лиц возможно только в течение календарного года.

Вместе с тем, календарный год указывает на период, в котором действует данное подтверждение права.

При отсутствии у налогового агента уведомления общая сумма налога с доходов налогоплательщика, исчисленная налоговым агентом, не подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных таким налогоплательщиком за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такое заявление налоговый агент вправе подать до 1 апреля следующего за налоговым периодом года в целях представления сведений о доходах и расчета суммы НДФЛ за истекший налоговый период (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиком соответствующее заявление было подано 16.03.2018г. за отчетный период – 2017г. Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком срок подачи такого заявления пропущен не был.

Более того, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020г. по делу №А65-22685/2019 с участием этих же сторон, что применение сроков, установленных в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, к направлению заявлений налогоплательщиков о выдаче им уведомлений о подтверждении им права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, необоснованно, поскольку статья 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок выдачи таких уведомлений, не отсылает к пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей и не получил от налогового органа соответствующего уведомления. По мнению налогового органа, такое заявление подано (2018 год) не в соответствующем периоде.

Между тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено такое основание для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации причинами для отказа в выдаче уведомления являются:

-отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента;

-ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика.

Следовательно, статья 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей подавать заявление на выдачу уведомления на 2017 год только в 2017 году, в ней лишь указано на то, что уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода. Утверждая о необходимости подачи подобного заявления в 2017 году, инспекцией не учтен тот факт, что налоговым периодом по налогу на доходы является календарный год. Более того, сумма налога на доходы физических лиц, которая доначислена налоговым органом заявителю, уже уплачена иностранными работниками при оформлении патента в виде фиксированных авансовых платежей, что означает двойное взыскание в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. При этом в силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в рассматриваемый период, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

С учетом изложенного суд признает, что заявитель правомерно уменьшил исчисленную сумму налога за 2017 год на сумму уплаченных налогоплательщиками фиксированных налоговых платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №474 от 26.03.2019г., является незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате 3 000руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> №474 от 26.03.2019г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <...> устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3000рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов