Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А37-1559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1559/2020
г. Магадан
14 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142784, г. Москва, поселение Московский, д. Румянцево, стр. 2, блок Г; адрес для корреспонденции: 123290, <...>, этаж 3, пом. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 373 640 рублей 01 копейки, а также о дальнейшем взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании

до объявления перерыва 30 ноября 2020 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01 ноября 2020 г. без номера, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 01 сентября 2020 г. без номера, диплом;

по окончании перерыва 07 декабря 2020 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01 ноября 2020 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее – истец, ООО «ЭнергоСпецРемонт»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (далее – ответчик, ООО «Тенькинская дорожная компания»), о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, перечисленных ответчику платёжным поручением от 30 мая 2017 г. № 1926 в качестве предоплаты по счёту от 05 мая 2017 г. № 3 в соответствии с условиями договора поставки песчано-гравийной смеси от 04 мая 2017 г. № 19-17, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 375 рублей 67 копеек, начисленных за период с 01 июня 2017 г. по 27 апреля 2020 г., а всего – 365 375 рублей 67 копеек.

Кроме того, истец просит суд о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки песчано-гравийной смеси от 04 мая 2017 г. № 19-17, а также на представленные доказательства.

Определением от 04 августа 2020 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02 октября 2020 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением суда от 29 октября 2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело был назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30 ноября 2020 г. в 16 час. 00 мин. (л.д. 85-88, 120-122).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 30 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные пояснения от 29 ноября 2020 г. без номера к иску, в которых в обоснование исковых требований сослался на статьи 314, 453, 487 ГК РФ, а также указал, что в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки песчано-гравийной смеси от 04 мая 2017 г. № 19-17 датой поставки товара считается дата подписания сторонами первичной накладной. Вместе с тем, ответчик отпуск товара на сумму 300 000 рублей 00 копеек не осуществил, в опровержение данного утверждения товарно-транспортная накладная, счёт-фактура, накладная Торг-12 ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата части предоплаты за товар в размере 300 000 рублей 00 копеек, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ. С учётом указанного истец поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивает в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство от 27 ноября 2020 г. без номера об участии его представителя в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

От ответчика до начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные дополнения от 25 ноября 2020 г. № 87 к отзыву на иск.

Ходатайство истца от 27 ноября 2020 г. без номера об участии его представителя в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции судом было удовлетворено, однако техническое подключение со стороны истца не состоялось.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в целях предоставления возможности участия представителя истца в судебном заседании, а также для рассмотрения истцом вопроса об уточнении исковых требований, представления дополнительных доказательств, объявлялся перерыв с 30 ноября 2020 г. до 14 час. 00 мин. 23 октября 2020 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Об объявлении в судебном заседании перерыва, о времени и месте его продолжения по окончании перерыва истец извещён телефонограммой Арбитражного суда Магаданской области от 30 ноября 2020 г.

В период объявления в судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступило заявление от 03 декабря 2020 г. без номера об увеличении суммы иска до 373 640 рублей 01 копейки (из которых сумма предоплаты – 300 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 73 640 рублей 01 копейка) с дальнейшим взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Ходатайством от 03 декабря 2020 г. без номера истец заявил об участии своего представителя в онлайн-заседании по настоящему делу в режиме веб-конференции, которое было судом удовлетворено, вместе с тем техническое подключение со стороны истца по окончании перерыва в судебном заседании не состоялось.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 03 декабря 2020 г. без номера об уточнении суммы иска, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом, при рассмотрении данного ходатайства судом были учтены положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представитель ответчика в устных выступлениях с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 20 августа 2020 г. № 66 на исковое заявление (л.д. 69-70), в дополнении от 25 ноября 2020 г. № 87 к отзыву (представлено ответчиком в материалы дела к дате судебного заседания), указав, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора ответчик выставил счёт на оплату от 05 мая 2017 г. № 3, который был оплачен истцом частично на сумму 300 000 рублей 00 копеек. Действуя добросовестно и надеясь на скорое исполнение в полном объёме истцом своего обязательства по внесению остальной части предварительной оплаты, ответчик выполни обязанность по подготовке товара к передаче его покупателю в месте поставки в полном объёме, вместе с тем, представители покупателя для вывоза товар с места поставки в течение срока поставки не явились. По мнению ответчика, учитывая, что поставщиком в условиях ненадлежащего исполнения покупателем в полном объёме своей обязанности по внесению предварительной оплаты, надлежащим образом исполнена обязанность по заготовке песчано-гравийной смеси и размещению её в месте поставки, а также то, что расходы ответчика на исполнение обязательства превысили сумму, перечисленную истцом, покупатель не предпринял действия по получению товара в месте поставки, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, как и не возникло обязанности по возврату денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке. При этом, поскольку договором поставки предусмотрен срок исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, дополнительное уведомление покупателя о готовности товара к выборке не требовалось. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся производным, также не подлежит удовлетворению, по причине чего ответчиком не проверялись ни методика, ни арифметическая верность их начисления.

Выслушав пояснения представителей ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тенькинская дорожная компания» (поставщик) и ООО «ЭнергоСпецРемонт» (покупатель) 04 мая 2017 г. был заключён договор поставки песчано-гравийной смеси № 19-17 (далее – договор, л.д. 8-9), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю песчано-гравийную смесь в объёме 3800 куб. м на основании имеющейся лицензии на пользование недрами МАГ 80071 ТР от 19 мая 2020 г. (далее – ПГС), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить ПГС (пункт 1.1 договора).

Порядок расчётов стороны согласовали в разделе 2 договора, исходя из положений которого стоимость и количество ПГС указано в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, порядок расчётов сторон установлен – безналичный, оплата ПГС производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счёта. В случае изменения цены на ПГС поставщик обязан письменно уведомить покупателя о новых ценах за 2 дня до изменения цены. Если у поставщика останутся по каким-либо причинам неиспользованные денежные средства покупателя, поставщик гарантирует по указанию покупателя вернуть денежные средства в течение 3 банковских дней покупателю (пункты 2.1 - 2.6 договора).

В спецификации на поставку ПГС стороны согласовали наименование товара, количество товара, его цену. Итоговая цена товара составляет 896 800 рублей 00 копеек (л.д. 9 оборотная сторона).

Как следует из пункта 3.1 договора, количество, цена и сроки поставки ПГС определяются предварительной письменной или устной заявкой покупателя. Заявка направляется поставщику за 2 дня до её исполнения.

Поставщик обязуется отпустить покупателю ПГС по мере потребности покупателя. Поставщик отпускает ПГС на территории карьера, расположенного в Тенькинском районе Магаданской области (км165+500; км176+200), а приёмку ПГС осуществляет представитель покупателя в месте, указанном покупателем. Отпуск ПГС поставщиком осуществляется в согласованные сроки на месте, указанном поставщиком и оформляется товарно-транспортной накладной и счётом-фактурой с указанием суммы, НДС и реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения ПГС, указанная в накладной (пункты 3.2, 3.3 договора).

Право собственности на ПГС у покупателя возникает с момента передачи ПГС покупателю. Передача ПГС оформляется накладной Торг-12, которая подписывается сторонами (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора приёмка ПГС осуществляется покупателем в момент отгрузки ПГС по первичной накладной, подписываемой обеими сторонами, датой поставки ПГС считается дата подписания поставщиком и покупателем первичной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 августа 2017 г. (пункт 7.1 договора). Как следует из пункта 7.8 договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Все споры, связанные с исполнением договора, решаются сторонами путём переговоров. В случае не достижения согласия споры по настоящему договору будут решаться в Арбитражном суде г. Магадана согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Тенькинская дорожная компания» в соответствии с условиями договора выставило в адрес истца счёт от 05 мая 2017 г. № 3 на оплату товара – песчано-гравийной смеси в количестве 3800 куб.м по цене 236 рублей 00 копеек за 1 куб.м, на общую сумму 896 800 рублей 00 копеек (л.д. 60).

По платёжному поручению от 30 мая 2017 г. № 1926 истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа: «Частичная оплата по счету 3 от 05.05.2017 за ПГС. Сумма 300000-00 в т.ч НДС (18%) 45762-71» (л.д. 59). Денежные средства были получены ООО «Тенькинская дорожная компания», однако встречное исполнение ответчиком на предоставленное покупателем исполнение не предоставлено.

Сторонами подписан без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчётов за период 2018 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31 декабря 2018 г. составила 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

16 августа 2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию от 15 августа 2019 г. № 1467-19, в которой содержится требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 805 рублей 47 копеек, в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии по реквизитам истца, указанным в ней. Как следует из текста претензии, в противном случае, ООО «ЭнергоСпецРемонт» будет вынуждено обратиться в суд с целью принудительного взыскания с ответчика денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 10, 11). Указанная претензия была вручена ответчику 13 сентября 2019 г. (отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции, сформированный официальным сайтом Почты России 29 ноября 2020 г.), однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по возврату денежных средств в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений от 03 декабря 2020 г. без номера, принятых судом).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединённая единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объём заявленных требований.

Принимая решение, суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также независимо от указанного истцом правового обоснования иска самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, что не противоречит разъяснениям, приведённым в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

При рассмотрении заявленных требований суд пришёл к выводу, что отношения сторон подлежат квалификации как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общие положения об обязательствах ГК РФ, а также условия договора поставки песчано-гравийной смеси от 04 мая 2017 г. № 19-17.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Таким образом, по смыслу статьи 454 ГК РФ, а также статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1.1 договора, в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны определили наименование товара – песчано-гравийная смесь и количество товара – 3800 куб. м.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очерёдность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Указанные нормы права направлены на защиту интересов стороны, на которой лежит встречное обязательство и которой не предоставлено исполнение другой стороны. При этом в случае частичного исполнения, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение обязательства либо отказаться от его исполнения только в части неисполненного обязательства. В таком случае на такой стороне лежит обязанность по исполнению исполненного обязательства.

Таким образом, применительно к настоящему спору, с учётом условий заключённого сторонами договора, если покупатель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате товара, поставщик, на котором лежит встречное исполнение, имеет право по своему выбору отказаться от поставки товара по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств. В случае частичного исполнения покупателем обязательства, поставщик обязан предоставить встречное исполнение на предоставленное покупателем исполнение.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлено предусмотренное договором внесение предварительной оплаты за товар в размере 300 000 рублей 00 копеек.

С учётом указанных выше правовых норм, доказанности факта перечисления покупателем предоплаты по договору на поставку песчано-гравийной смеси, поставщик принял на себя обязательство по поставке ПГС на сумму поступившей предоплаты.

Вместе с тем, поставщик, получив частичное исполнение со стороны покупателя, а именно оплату стоимости песчано-гравийной смеси в размере 300 000 рублей 00 копеек, со своей стороны не предоставил встречное исполнение на полученную сумму, в порядке статьи 328 ГК РФ не приостановил исполнение обязательств, равно как не отказался от исполнения обязательства на сумму неисполненного заказчиком обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

В пунктах 3.3, 3.5 договора стороны установили, что отпуск ПГС поставщиком осуществляется в согласованные сроки на месте, указанном поставщиком и оформляется товарно-транспортной накладной и счётом – фактурой, передача ПГС оформляется накладной ТОРГ-12, которая подписывается сторонами.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора с момента его подписания по 31 августа 2017 г., при этом в соответствии с положениями 7.8. договора он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Таким образом, по мнению суда, при отсутствии согласования в договоре поставки определённого срока поставки ПГС, товар мог быть поставлен поставщиком в любое время, в том числе в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 ГК РФ, в период действия договора с учётом его ежегодной пролонгации до момента прекращения договора по заявлению одной из сторон.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, после перечисления истцом денежных средств в 2017 году, стороны не согласовывали сроки поставки, переписка по вопросу поставки ПГС между поставщиком и покупателем не велась, фактически товар поставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится и во втором абзаце пункта 2 статьи 510 ГК РФ, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров.

Следовательно, в целях поставки товара поставщик должен был в разумный срок уведомить покупателя о готовности ПГС общей стоимостью 300 000 рублей 00 копеек к передаче в месте выборки («самовывоза», указанного в пункте 3.3 договора) , но не сделал этого (доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности в дополнительном уведомлении покупателя о готовности товара к передаче суд находит ошибочным, поскольку срок поставки договором, заключённым сторонами, не определён.

При этом, ссылка истца на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № ВАС-17450/13 по делу № А82-9677/2012, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. № Ф05-16727/2018 по делу № А41-103550/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2018 г. № Ф07-7763/2018 по делу № А56-63896/2017 подлежит отклонению судом, поскольку указанные судебные акты приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами, не являющимися тождественными обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара на сумму 300 000 рублей 00 копеек со стороны ответчика.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части поставки оплаченного товара на сумму 300 000 рублей 00 копеек не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возврата денежных средств по требованию истца, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, в сложившейся ситуации, в отсутствие доказательств встречного предоставления, требование покупателя о возврате уплаченных им поставщику за товар денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 640 рублей 01 копейки, начисленных за период с 01 июня 2017 г. по 02 декабря 2020 г. (с учётом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчисляет начало течения просрочки возврата суммы предварительной оплаты с 01 июня 2017 г., то есть с даты, следующей за датой окончания срока действия договора, определённого в соответствии с пунктом 7.1 договора, что является, по мнению суда, ошибочным.

Срок исполнения обязательства поставщика по передаче товара покупателю, с учётом пунктов 3.2, 3.3, 7.1, 7.8 договора, в том числе при условии ежегодной пролонгации договора, не является определённым.

Как установлено в пункте 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Арбитражный суд, оценив досудебную претензию от 15 августа 2019 г. № 1467-19, с учётом статьи 71 АПК РФ установил, что в указанной претензии истец отказался от договора поставки песчано-гравийной смеси от 04 мая 2017 г. № 1917, потребовав возврата перечисленной предварительной оплаты за товар.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты за товар в размере 300 000 рублей 00 копеек с учётом получения ответчиком претензии 13 сентября 2019 г. и 3 рабочих дней, указанных истцом в претензии для возврата указанных денежных средств, должна была быть исполнена до 18 сентября 2019 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 314 ГК РФ приходит к выводу о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 19 сентября 2019 г., то есть по истечение трёхдневного срока (в рабочих днях) со дня получения ООО «Тенькинская дорожная компания» (13 сентября 2019 г.) досудебной претензии истца от 15 августа 2019 г. № 1467-19, поскольку материалы дела не содержат доказательств иных, более ранних предъявлений истцом к ответчику требований об исполнении обязательства в части передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный поставщиком.

Таким образом, по мнению суда, истцом немотивированно включён в период начисления процентов календарный период с 01 июня 2017 г. по 18 сентября 2019 г.

В связи с указанным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 19 сентября 2019 г. по 02 декабря 2020 г. в сумме 19 829 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

300 000,00 р.

19.09.2019

27.10.2019

39

7,00

300 000,00 × 39 × 7% / 365

2 243,84 р.

300 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

300 000,00 × 49 × 6.5% / 365

2 617,81 р.

300 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

300 000,00 × 16 × 6.25% / 365

821,92 р.

300 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

300 000,00 × 40 × 6.25% / 366

2 049,18 р.

300 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

300 000,00 × 77 × 6% / 366

3 786,89 р.

300 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

300 000,00 × 56 × 5.5% / 366

2 524,59 р.

300 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

300 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 290,98 р.

300 000,00 р.

27.07.2020

02.12.2020

129

4,25

300 000,00 × 129 × 4.25% / 366

4 493,85 р.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере.

С учётом изложенного, скорректировав произведённый истцом расчёт периода просрочки, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 19 829 рублей 06 копеек, исчисленных за период с 19 сентября 2019 г. по 02 декабря 2020 г.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 810 рублей 95 копеек истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в размере 319 829 рублей 06 копеек (300 000,00 рублей основной долг + 19 829,06 рублей проценты по статье 395 ГК РФ), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 53 810 рублей 95 копеек истцу надлежит отказать.

Иные доводы сторон сводятся к уточнению их правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Далее, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с учётом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 03 декабря 2020 г., по день фактической уплаты ответчиком долга в размере 300 000 рублей 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 373 640 рублей 01 копейки (с учётом принятого судом увеличения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 10 473 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 10 308 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 14 июля 2020 г. № 2267 (л.д. 47). Таким образом, недоплаченной в федеральный бюджет осталась государственная пошлина в размере 165 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска (319 829 рублей 06 копеек) в размере 8965 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Тенькинская дорожная компания» и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере 8800 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 165 рублей 00 копеек, а государственная пошлина с отказанной суммы (53 810 рублей 95 копеек) в размере 1508 рублей 00 копеек относится на истца.

При этом, копия платёжного поручения от 25 июня 2020 г. № 2164 на сумму 10 308 рублей 00 копеек (л.д. 7) не была принята арбитражным судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (определение суда от 08 июля 2020 г. – л.д.43-44), в связи с чем для разрешения судом вопроса о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по представленному платёжному документу, ООО «ЭнергоСпецРемонт» необходимо обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством с приложением оригинала платёжного поручения от 25 июня 2020 г. № 2164, содержащего подпись ответственного работника банка в поле «Отметки Банка».

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт», от 03 декабря 2020 г. без номера об уточнении суммы исковых требований. Считать требованиями истца по настоящему делу – требование о взыскании с ответчика 373 640 рублей 01 копейки, в том числе суммы предоплаты по договору в размере 300 000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 г. по 02 декабря 2020 г. в размере 73 640 рублей 01 копейки, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 г. по 02 декабря 2020 г. в размере 19 829 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 00 копеек, а всего – 328 629 рублей 06 копеек копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 декабря 2020 г. по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 165 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская