Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А43-920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-920/2017

г. Нижний Новгород 31 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-143),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2016

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: акционерному обществу "Банк Интеза", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН

7708022300),

о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за досрочное погашение задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Банк Интеза" филиал "Приволжский" о:

- признании недействительным п.4.5 Приложений к кредитным договорам о взыскании комиссии за досрочное погашение задолженности Кредитному договору № LD 1523600051 от 25.08.2015;

- взыскании денежных средств, оплаченных по Кредитному договору № LD 1523600051 от 25.08.2015 в качестве комиссии за досрочное погашение кредита в размере 424 981 руб. 45 коп.;

- признании недействительным п.4.5 Приложений к кредитным договорам, о взыскании комиссии за досрочное погашение задолженности Кредитному договору № LD 1523700017 от 25.08.2015;

- взыскании денежных средств, оплаченных по Кредитному договору № LD 1523700017 от 25.08.2015 в качестве комиссии за досрочное погашение кредита в размере 48 750 руб. 45 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указывает, что истец в момент подписания кредитного договора знал о тарифах, в том числе за досрочное погашение кредита, и согласился с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Взимание банком комиссии за досрочное погашение кредита не нарушает нормы действующего законодательства РФ, а письменная форма соглашения о взимании комиссии за досрочное погашение кредита считается соблюденной, если заемщик получил информацию о возможном взимании комиссии, банк ее установил и заемщик уплатил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.06.2017 по 14.06.2017 года, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области ив разделе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между ИП ФИО3.(заемщик) и АО «Банк Интеза» (кредитор) подписан кредитный договор № <***>, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

Сумма кредита 8 660 000 руб. (пункт 1.2 договора), срок кредита 36 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1% в порядке, указанном в Тарифах Кредитора. Под тарифами по тексту настоящего договора и приложений понимается документ содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной уполномоченным органами управления кредитора. Заемщик соглашается с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы кредитора подлежат опубликованию в офисах кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов в Интернете.

Пунктом 4.5 Приложения № 1 (Общие условия кредитного договора) к Кредитному договору № LD 1523600051 досрочный возврат кредита (его части) и процентов осуществляется только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов.

Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащем условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору.

Как указывает истец, в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. При погашении кредита истцом была оплачена комиссия за досрочный возврат кредита в размере 424 981 руб. 45 коп.

25.08.2015 между ИП ФИО3.(заемщик) и АО«Банк Интеза» (кредитор) также подписан кредитный договор № LD 1523700017, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

Сумма кредита 2 340 000 руб. (пункт 1.2 договора), срок кредита 12 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1% в порядке, указанном в Тарифах Кредитора. Под тарифами по тексту настоящего договора и приложений понимается документ содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной уполномоченным органами управления кредитора. Заемщик соглашается с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы кредитора подлежат опубликованию в офисах кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов в Интернете.

Пунктом 4.5 Приложения No1 (Общие условия кредитного договора) к Кредитному договору № <***> досрочный возврат кредита (его части) и процентов осуществляется только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов.

Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части), может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащем условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

При погашении кредита истец уплатил ответчику денежные средства в размере 48 750 руб. в счет оплаты комиссии.

Посчитав, что комиссия за досрочное погашение кредитов списана кредитором незаконно, истец обратился к ответчику с претензионными уведомлениями с требованием о возврате комиссии (л.д.18-19, 32-34). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что спорная комиссия не представляет собой самостоятельной банковской услуги, поэтому условие договора об уплате такой комиссии является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, законом не запрещено взимание кредитором какого- либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако его размер и порядок оплаты должны быть согласованы сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, предприниматель направил в адрес банк заявления о досрочном возврате части кредита. Банк, рассмотрев данные заявления, дал согласие на досрочное погашение кредитов при условии уплаты комиссии в указанном им размере.

Предприниматель ознакомился с данным согласием под роспись и платежными поручениями оплатил указанные банком суммы.

Таким образом, сторонами заключено в письменной форме соглашение о размере комиссий за досрочный возврат кредита, так как предприниматель, совершив действия по оплате комиссии, тем самым акцептовал предложенную оферту банка.

Кроме того, истец на момент заключения кредитного договора знал о необходимости уплаты комиссии за досрочное погашение кредита, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором; условие об уплате комиссии за досрочное погашение кредита достигнуто по соглашению сторон и не противоречит закону. Размер уплаченной комиссии истцом не оспаривался.

Указанные обстоятельства установлены также постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу №А43-22212/2016 по требованию ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных сумм комиссий.

Взимание банком комиссии за досрочный возврат кредита не противоречит пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, так как при заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков исполнения и предполагали больший размер обязательств заемщика, именно досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект, поэтому такая комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, то есть плату за досрочное исполнение денежных обязательств.

Указанная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 6764/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 №310-ЭС15-19749.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания пунктов 4.5 приложений № 1 к кредитным договорам № LD1523700017 и № LD1523600051 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм комиссии за досрочный возврат кредита, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ИП Глушкова А.Г. суд оказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина