Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А76-21980/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4078/20

Екатеринбург

10 июля 2020 г.


Дело № А76-21980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А76-21980/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без проведения судебного заседания.

Общество «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления административной комиссии города Троицка (далее – комиссия) от 11.06.2019 № 79/2019 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива»), временный управляющий общества «ТЭК» Ларионов Ростислав Алексеевич (далее – временный управляющий).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ТЭК» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества «ТЭК», привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, отсутствует описание субъективной стороны вмененного правонарушения. При этом общество «ТЭК» ссылается на то, что в представленном пояснении от 21.08.2019 объяснило отсутствие умысла общества «ТЭК» в совершенном правонарушении.

Кроме того, общество «ТЭК» просит учесть, что на момент вынесения оспариваемого постановления, общество «ТЭК» находилось в тяжелом финансовом положении, и в отношении него было возбуждено дело № А76?12684/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Общество «ТЭК» также указывает на то, что комиссией 07.06.2019 в его адрес направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении его к рассмотрению на 11.06.2019, которое получено обществом «ТЭК» 10.06.2019, то есть за день до рассмотрения дела.

Комиссия в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считает его законным и обоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 должностными лицами администрации, при визуальном осмотре места проведения земляных работ по адресу: г. Троицк, ул. Сибирской в районе дома № 9 в ТК-60, установлено, что обществом «ТЭК» не соблюден указанный в письменном разрешении (ордере) на производство земляных работ срок производства земляных работ.

В отношении общества «ТЭК» 07.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Постановлением № 79/2019 от 11.06.2019 общество «ТЭК» привлечено к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина общества «ТЭК», привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона №584-ЗО, а также, установив, что общество «ТЭК» заблаговременно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества «ТЭК» состава вмененного административного правонарушения, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требовании.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является порядок проведения земляных работ. Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу «ТЭК» выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ от 28.09.2018 № 126. Согласно названному разрешению, обществу «ТЭК» разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту тепловой сети расположенной по адресу: г.Троицк, ул.Сибирской, в районе дома № 9 в ТК-60.

В разрешении указан срок для восстановления благоустройства после производства работ – до 01.06.2019.

Управление по капитальному строительству администрации города Троицка направило в адрес общества «ТЭК» уведомление от 30.05.2019 № 585, в котором сообщило о предстоящем 03.06.2019 в 10 ч. 00 м. обследовании мест производства земляных работ по ордерам, оформленных обществом «ТЭК». Названное уведомление вручено обществу «ТЭК» 30.05.2019. Согласно акту осмотра места проведения земляных работ от 03.06.2019 установлено нарушение асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях общества «ТЭК» события вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «ТЭК» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина общества «ТЭК» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что само по себе вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, за один день до рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав общества «ТЭК», с учетом того, что в рассматриваемом случае у общества «ТЭК» имелась информация о проводимой административным органом проверке

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом «ТЭК» требований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А76-21980/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Д.В. Жаворонков