Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А58-5065/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5065/2019
05 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Саха" (ИНН 1435189459, ОГРН 1071435010360) к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН 1435078075, ОГРН 1021401073407) о взыскании 6 941 996 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Саха" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2018 основного долга в размере 2 276 871 руб., неустойки в размере 26 200 руб. 47 коп., по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 основного долга в размере 4 553 701 руб., неустойки в размере 85 224 руб. 66 коп.

Определением суда от 14.08.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 328 956 руб. 17 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018, суммы неустойки в размере 26 200 руб. 47 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2018, суммы неустойки в размере 85 224 руб. 66 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

29.08.2019 в суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 в размере 1 328 956 руб. 17 коп., суммы пени, которая возникла на 11.07.2019 в размере 54 234 руб. 44 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2019, суммы пени, которая возникла на 29.08.2019 в размере 158 910 руб. 43 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

Представитель истца поддержал ходатайство об изменении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 в размере 1 328 956 руб. 17 коп., суммы пени, которая возникла на 11.07.2019 в размере 54 234 руб. 44 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2019, суммы пени, которая возникла на 29.08.2019 в размере 158 910 руб. 43 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства истца об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 в размере 1 328 956 руб. 17 коп., суммы пени, которая возникла на 11.07.2019 в размере 54 234 руб. 44 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2019, суммы пени, которая возникла на 29.08.2019 в размере 158 910 руб. 43 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в целях проверки расчета уточнений исковых требований.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 43 мин. 29.08.2019 до 10 час. 30 мин. 30.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2019 в 10 час. 34 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал об изменении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 в размере 1 328 956 руб. 17 коп., суммы пени, которая возникла на 11.07.2019 в размере 54 234 руб. 44 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2019, суммы пени, которая возникла на 29.08.2019 в размере 158 910 руб. 43 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

Представитель ответчика заявил, что расчет неустойки проверен, расчет произведен правильно.

Представитель ответчика не возразил против принятия уточнений исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 в размере 1 328 956 руб. 17 коп., суммы пени, которая возникла на 11.07.2019 в размере 54 234 руб. 44 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2019, суммы пени, которая возникла на 29.08.2019 в размере 158 910 руб. 43 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018 в размере 1 328 956 руб. 17 коп., суммы пени, которая возникла на 11.07.2019 в размере 54 234 руб. 44 коп. по договору поставки №18-П-18 от 19.06.2019, суммы пени, которая возникла на 29.08.2019 в размере 158 910 руб. 43 коп. по договору поставки №50П-18 от 15.11.2018.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Якутскгеофизика» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Саха» (поставщик) заключены договора поставки №18П-18 от 19.06.2018, №50П-18 от 15.11.2018 (далее – договора).

По условиям договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 10 календарных дней (п.1.1. и п.1.2. договора).

Цена договора №18П-18 от 19.06.2018 составляет 4 271 901,00 рублей, оплата производится в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи товара - п.п.2.1, 2.2. договора.

Дополнительным соглашение №1 к договору поставки №18П-18 от 19 февраля 2018, с учетом дополнительного объема поставки цена договора увеличена на 760 175,00 рублей. Общая стоимость по договору составила итого 5 032 076 рублей.

Истец, исполняя условия договора №18П-18, произвел ответчику поставку товара на сумму 5 032 076 руб. по товарным накладным от 17.12.2018 №3586, от 17.12.2018 №3587, от 17.12.2018 №3662, подписанные ответчиком без возражений, по договору №50П-18 истец поставил товар на сумму 4 553 701 руб. по товарным накладным от 01.11.2018 №3074, от 16.11.2018 №3282, от 21.11.2018 №3303, которые также подписаны со стороны ответчика без возражений.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 1 328 956 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику письмо от 08.11.2018 №278/8 с требованием об оплате задолженности, ответчик на письмо истца гарантировал оплату до 28.12.2018, также в материалах дела имеется переписка подтверждающая задолженность ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, однако в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 17.12.2018 №3586, от 17.12.2018 №3587, от 17.12.2018 №3662, от 01.11.2018 №3074, от 16.11.2018 №3282, от 21.11.2018 №3303, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 328 956 руб. 17 коп. в части основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 54 234 руб. 44 коп. за период с 17.03.2019 по 11.07.2019, пени в размере 158 9210 руб. 43 коп. за период с 17.02.2019 по 29.08.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3. договора №18-П-18, п. 11.3. договора №50П-18 в случае нарушения сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика, оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, указанного в Спецификации, но не более 3% от суммы Спецификации.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части пени.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 57 710 руб., что подтверждается платежным поручением №466 от 08.05.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 57 710 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Саха" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 144 руб. 87 коп., в том числе пени в размере 54 234 руб. 44 коп. за период с 17.03.2019 по 11.07.2019, пени в размере 158 9210 руб. 43 коп. за период с 17.02.2019 по 29.08.2019 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 710 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова