Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-28099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28099/2018

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс Групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты в размере 81 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220,29 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева", Нижегородская область, г.Дзержинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс Групп", г.Набережные Челны о взыскании предоплаты в размере 81 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220,29 руб.

Определением от 19 сентября 2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.10.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 27 ноября 2018 в 10 часов 30 минут.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: <...>.

Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в сумме задолженности в размере 81 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220,29 руб.

Представитель ответчика отзыва на исковые требования не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.06.2017 г. истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписана спецификация №1, на основании которой поставщик обязуется в 28-дневный срок с момента оплаты покупателем и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика поставить контейнер 20 футов в количестве 1 штуки стоимостью 81 000 руб.

Общая сумма товара составила 81 000 руб. с учетом НДС 18%.

Срок отгрузки товара 28 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия оплаты – 100% предоплата в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и подписания спецификации.

Гарантийные обязательства составляют 12 месяцев со дня отгрузки.

Покупателем, в целях исполнения достигнутых сторонами договоренностей, были перечислены денежные средства размере 81 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2654 от 04.07.2017 г.

Поставщиком, в свою очередь, обязательства по поставке товаров не исполнены.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензии № 1-058/677 от 09.02.2018 г. и №1-058/1716 от 02.04.2018 г., в которых предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке возвратить денежные средства, указав, что в случае невыполнения требований обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Письмом исх.29 от 29.11.2017 г. ответчик проинформировал истца о невозможности доставки товара в срок.

Кроме того ,ответчиком был дан ответ исх. номер 1603 от 16.03.2018 г. на претензию истца о том, что денежные средства вернуть не представляется возможным в срок из-за возникших проблем с поставкой.

Оставление претензионных писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнении своих обязательств, истец оплатил денежные средства в качестве предоплаты в размере 81 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательств купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне( покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму( цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2654 от 04.07.2017 г.

Ответчик, согласно Спецификации №1, принял на себя обязательства поставить товар в срок.

Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на всю сумму предоплаты, либо возврата суммы предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем определениями от 19.09.2018 г. и от 23.10.2018 г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований. С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму предоплаты или доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 81 000 руб. суд находит требование истца о взыскании предоплаты правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220,29 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220,29 руб., госпошлину по иску в размере 3328,81 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев