Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А70-1882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1882/2019
г. Тюмень
07 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКО-плит»

к ООО «Просторы Сибири»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, ФИО2, ООО «Альтаир», ООО «Сибирская казна», Управление Росреестра по Тюменской области.

При участии в заседании:

От Истца: ФИО3 – доверенность от 22.01.2019 года, ФИО1 – доверенность от 13.03.2019 года

От ответчика: ФИО4 – доверенность от 18.02.2019 года,

От ФИО2: ФИО5 – доверенность от 16.09.2018 года

От ООО «Альтаир»: ФИО5 – доверенность от 08.11.2018 года

От ФИО1: ФИО1 – паспорт.

От ООО «Сибирская казна»: не явка

От Управление Росреестра по Тюменской области: не явка.

Протокол ведет секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

ООО «ЭКО-плит» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Просторы Сибири» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Просторы Сибири» на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства площадью 1 295,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1384.

- объект незавершенного строительства площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1385.

- объект незавершенного строительства площадью 1 297,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1386.

Истец просит признать право собственности ООО «Эко – Плит» на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства площадью 1 295,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1384.

- объект незавершенного строительства площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1385.

- объект незавершенного строительства площадью 1 297,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1386.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ответчика вышеуказанных объектов влияет на права (обязанности) ООО «Эко – Плит», так как указанные объекты строились за счет средств общества, но не были оформлены на праве собственности. Причиной этому стал корпоративный конфликт между участниками общества ООО «Эко – Плит» ФИО1 и ФИО2, в результате чего ФИО2, который является единственным участником ООО «Просторы Сибири», смог незаконно оформить документы на земельный участок, получил разрешение на строительство и зарегистрировал прав собственности на вышеуказанные объекты. Истец утверждает, что строительство объектов недвижимости, которые являются предметом иска, в полном объеме финансировалось за счет средств ООО «Эко – Плит».

Ответчик против иска представил возражения (т.4. л.д.33-37). Указывает что истец не владеет спорным имуществом т.к. указанные объекты находятся у ответчика - ООО «Просторы Сибири» и за ним же зарегистрированы на праве собственности, таким образом права истца не подлежат защите путем предъявления иска о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим и о признании права собственности за истцом. Считает, что надлежащим способом для истца будет истребование имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

ООО «Альтаир» так же возражает против удовлетворения исковых требований (т.4.л.д.84).

ФИО2 против иска возражает (т.5, л.д.1-9).

ФИО1 поддерживает доводы искового заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Участниками истца являются ФИО1 и ФИО2, директором истца ранее являлся ФИО1, в настоящее время ФИО1 принадлежат 51 %, а ФИО2 – 49 % уставного капитала общества.

Между ООО "Сибирская казна" и ООО "Альтаир" заключен договор от 03.09.2012 (т.5, л.д.32) о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются путем объединения своих усилий (финансовых, материальных, трудовых), имущества и имущественных прав, правоустанавливающих документов на землепользование и на осуществление строительной деятельности, совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию 8 600 кв. м проектной площадью не менее 8600 кв. м в г. Тюмени объекта, размещаемого на земельном участке, предоставленном ООО "Альтаир" в аренду, и передаваемого ООО "Альтаир" в качестве вклада в совместную деятельность.

Согласно пункту 1.2. данного договора с даты подписания настоящего договора проектируемый и строящийся объект с предоставленными правами на земельный участок является общей долевой собственностью сторон, которая распределяется между ними согласно долевому вкладу каждой из сторон.

Ведение общих дел для достижения общей цели договора поручается ООО "Сибирская казна", при этом каждая сторона самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет затрат и поступлений по своей доле (пункт 1.4.).

Согласно пунктам 2.3.1., 2.3.2. договора вкладом ООО "Альтаир" в общую долевую собственность является земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0190, общей площадью 16 349 кв. м, расположенный по адресу: <...> принадлежащий ему на праве аренды. С учетом этого вклад ООО "Альтаир", соответственно, его доля оценивается сторонами в 33,3% от общей долевой собственности по настоящему договору.

29 апреля 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» выдано Разрешение № RU 72304000-142-рс (т.4, л.д.56) на строительство объекта капитального строительства Базы по производству строительных материалов и станции технического обслуживания в <...> IV очередь строительства: производственный цех № 6 по ГП, общая площадь земельного участка 16 349 кв.м., производственный цех: этажность – 1 с антресолью; общая площадь – 1 297,8 кв.м. строительный объем – 8 600 куб.м, с объектами вспомогательного использования (котельная, КПП). Действие разрешения продлено до 1 марта 2017 года.

7 февраля 2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» выдано Разрешение № RU 72304000-48-рс (т.4, л.д.65) на строительство объекта капитального строительства Базы по производству строительных материалов и станции технического обслуживания в <...> IV очередь строительства: склад полуфабрикатов и готовой продукции, общая площадь земельного участка 16 349 кв.м.,: количество этажей – 1 с антресолью; общая площадь – 1 197,2 кв.м. строительный объем – 7 246 куб.м, с инженерными сетями. Действие разрешения продлено до 1 марта 2017 года.

27 ноября 2014 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-20/2794 (т.4.л.д.57) по условиям которого арендатору переда земельный участок площадью 13 040 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0223001:1151. Участок предоставлен для строительства базы по производству строительных материалов и станции технического обслуживания.

15 июня 2015 года между ООО «Альтаир» и ООО «Просторы Сибири» заключено соглашение (т.1.л.д.63) об уступке ООО «Просторы Сибири» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 23-20/2794.

25.11.2016 года, на основании заявления ООО «Просторы Сибири» Администрацией города Тюмени издано Распоряжение № 782 (т.1.л.д.64) о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 72304000-142-рс. В строке «кому» изложено: обществу с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири», в строке «краткие проектные характеристики» цифру 16 349 заменить на 12 982, после слов «(котельная, КПП) дополнить словами «с инженерными сетями».

25.11.2016 года на основании заявления ООО «Просторы Сибири» Администрацией города Тюмени издано Распоряжение № 783 (т.1.л.д.73) о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 72304000-48-рс. В строке «кому» изложено: обществу с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири», в строке «краткие проектные характеристики» цифру 16 349 заменить на 12 982.

На основании вышеуказанных разрешений на строительство № RU 72304000-142-рс № RU 72304000-48-рс, Распоряжений № 782 и № 783, договора аренды земельного участка № 23-20/2794 и соглашения от 15 июня 2015 года об уступке ООО «Просторы Сибири» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 23-20/2794 за обществом с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири» 27.06.2017 года зарегистрировано (т.4 л.д.38-46) право собственности на объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства площадью 1 295,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1384, степень готовности 95%.

- объект незавершенного строительства площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1385, степень готовности 95%.

- объект незавершенного строительства площадью 1 297,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1386, степень готовности 95%.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции по состоянию на 03.09.2012 года, т.е. на дату заключения договора о совместной деятельности) 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако, истец не являлся стороной договора о совместной деятельности ООО "Сибирская казна" и ООО "Альтаир" от 03.09.2012 (т.5, л.д.32), т.е. каких либо обязательственных прав в отношении возведения спорных объектов, основанных на данном договоре у него не имеется и, как следствие, обстоятельства его исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» его прав в отношений спорного имущества не нарушают.

Согласно разъяснений пункта 58 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В настоящем случае истец – ООО «Эко – плит» никогда не являлся владельцем спорным имуществом – объектами недвижимости с кадастровыми номерами 72:23:0223001:1384, 72:23:0223001:1385 и 72:23:0223001:1386, поскольку указанные объекты фактически находятся у ООО «Просторы Сибири», что подтверждено сторонами в процессе рассмотрения дела и право собственности зарегистрировано так же за ООО «Просторы Сибири».

Однако неверное правовое обоснование иска, т.е. избранный ненадлежащий способ защиты, еще не является основанием для отказа в иске исключительно по данному мотиву.

При этом, суду очевидно, что преследуемый истцом интерес заключается в фактическом истребовании спорного имущества у ответчика, мотивированное тем, что именно истец является надлежащим собственником данного имущества, как лицо за счет которого производилось финансирование и возведение объектов.

По существу, заявленный иск является виндикационным, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения относительного спорного имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец ссылается на то, что что финансирование возводимых объектов производилось за счет средств ООО «Эко – Плит».

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлен реестр расходов на строительство (т.1.л.д.18), в котором указано, что расходы на строительство базы составляют 5 848 771 рубль, 28 копеек, расходы на монтаж системы газоснабжения составляют 129 684 рубля, расходы на монтаж энергоснабжения составляют 132 235 рублей. В подтверждение данных реестра, истцом представляются товарные накладные и счета фактуры (т.1л.д.13-150, т.2., л.д.1-65).

Истцом представлен реестр расходов ООО «Сибирская казна» на строительство (т.2, л.д.67) в котором указан размер затрат 11 758 579 рублей 73 копейки. В подтверждение данных реестра, истцом представляются товарные накладные, счета фактуры, приходные ордера, акты сдачи выполненных работ и справки КС-3 (т.2.л.д.68-150, т.3.,л.д. 1-72), платежные поручения (т.3.л.д.76-122), договоры подряда ( т.3.л.д.123-147).

Оценив представленные доказательства суд считает что данные документы не являются достаточными для признания отсутствующим прав ответчика и признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства площадью 1 295,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1384, объект незавершенного строительства площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1385, объект незавершенного строительства площадью 1 297,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> к.н. 72:23:0223001:1386, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из представленных истцом документов не следует, что затраты направлялись для строительства спорных объектов именно для ООО «Эко – плит».

Спорные объекты были возведены на основании разрешений на строительство № RU 72304000-142-рс № RU 72304000-48-рс, распоряжений № 782 и № 783 о внесении изменений в разрешения на строительство, договора аренды земельного участка № 23-20/2794 и соглашения от 15 июня 2015 года об уступке ООО «Просторы Сибири» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 23-20/2794. Субъектом указанных разрешительных документов ООО «Эко – плит» не является.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.