Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А78-19615/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-19615/2017
13 марта 2019 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года по делу № А78-19615/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сталичнова М.В., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное образование городской округ город Чита в лице Администрации городского округа город Чита Забайкальского края (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 424 126 рублей 49 копеек убытков, возникших в связи с оказанием муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Читы услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, действующее от лица Министерства финансов Российской Федерации (далее – Управление), просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению Управления предъявленные к взысканию затраты являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств не может выступать в суде от имени Российской Федерации, срок исковой давности по требованию, заявленному за период до 20.12.2014, является пропущенным.

Администрация просила оставить принятые судебные акты без изменения (письменный отзыв от 11.03.2019).

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 того же Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дошкольные образовательные учреждения города Читы в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми с туберкулезной интоксикацией, детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. Родительская плата за данные услуги не взималась.

Администрация, ссылаясь на оставление ответчиком претензии об оплате недополученных платежей за оказанные в названный период услуг в размере 12 424 126 рублей 49 копеек без удовлетворения, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 6, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности в связи с понесенными убытками на финансирование льгот, предоставляемых детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Судами учтено, что родительская плата установлена в целях возмещения расходов дошкольных образовательных организаций на оказание услуг по присмотру и уходу за пребывающими в них детьми. Финансирование соответствующих расходов на оказание услуг с детям с туберкулезной интоксикацией, детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, которые освобождены от родительской платы, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Размер расходов, определенный истцом в соответствии с постановлениями администрации городского округа «Город Чита» от 27.07.2016 № 239, от 30.09.2015 № 324, от 06.04.2015 № 62, от 29.12.2014 № 216, от 24.02.2014 № 18, от 21.03.2014 № 39, от 21.01.2013 № 5, от 26.08.2013 № 184 об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования для соответствующих учреждений, а также исходя из количества детей и количества часов посещения в соответствующие периоды, проверен судами и признан верным. Расчет иска ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел в кассационной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании убытков за период до 20.12.2014 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ими отклонен. Как верно указано судом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2014 году администрация могла и должна была узнать по окончании соответствующего финансового года, то есть не позднее 01.01.2015. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному истцом требованию. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 по делу № А64-4136/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года по делу № А78-19615/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи

Н.Н. Тютрина


А.И. Скубаев


Л.М. Соколова