Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А21-3829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3829

/2020
26

августа

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФОРТУНА-ЩИТ» (адрес: 236039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ» (адрес: 236022, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 372 258 рублей основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФОРТУНА-ЩИТ» (далее по тексту – ООО «ФОРТУНА-ЩИТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «БАЛТСТРОЙ») основного долга в размере 372 258 рублей за оказанные услуги по договору №77/19 от 02.08.2019. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2020 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Общество «БАЛТСТРОЙ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проведено судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

От ООО «БАЛТСТРОЙ» поступили отзывы, в которых ответчик пояснил, что из-за несвоевременной оплаты ЖСК «Гагаринский» и Фонда «ЖСС КО» у ООО «БАЛТСТРОЙ» образовалась задолженность на сумму 475 000 рублей. Ответчик указал также на оплату части долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРТУНА-ЩИТ» (исполнитель) и ООО «БАЛТСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор №77/19 об оказании услуг по охране объекта от 02.08.2019 (договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению сохранности имущества заказчика, находящегося на объекте «Строительная площадка по возведению многоквартирного дома», расположенного по адресу: <...>.

Так ООО «ФОРТУНА-ЩИТ» приняло на себя обязательство оказать ООО «БАЛТСТРОЙ» услуги по охране объекта в срок с 02.08.2019 до 02.08.2020 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что по соглашению сторон заказчик в период действия договора обязуется осуществлять ежемесячную оплату оказанных исполнителем услуг, указанных в разделе 1 договора в сумме 65 000 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 10.09.2019 и от 30.09.2020 к договору в связи со сложностью выполнения охранных услуг в августе 2019 и сентябре 2019 было предусмотрено увеличение стоимости услуг на 10 000 рублей за август 2019 и сентябрь 2019.

Общество «ФОРТУНА-ЩИТ» надлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо претензий актами на общую сумму 502 258 рублей.

Общество «БАЛТСТРОЙ» частично оплатило оказанные услуги в сумме 130 000 рублей.

Так оставшаяся задолженность по договору составила 372 258 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 13.03.2020 о расторжении договора, обязательства сторон прекращены 14 марта 2020.

Обществу «БАЛТСТРОЙ» были направлены претензии об уплате задолженности, которые оставлены без рассмотрения.

Поскольку ответчик не оплатил долг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объёме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял работы без возражений и замечаний, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 372 258 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании долга в размере 372 258 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. При этом определением от 28.07.2020 арбитражный суд предлагал представить ответчику платежные поручения, подтверждающие оплату долга 30.09.2019 и 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в арбитражный суд документов по оплате не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, как следует из соглашения от 13.03.2020 обязательства сторон по договору прекращаются с 00 часов 00 минут 14 марта 2020 года. Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил счёт за услуги по договору за период с 01.03.2020 по 13.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 525 от 15.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 10 445 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 10 445 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФОРТУНА-ЩИТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФОРТУНА-ЩИТ» основной долг в размере 372 258 рублей по договору №77/19 от 02.08.2019 за оказанные услуги за период с 01.08.2019 по 13.03.2020, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 445 рублей 16 копеек, оплаченной платёжным поручением № 525 от 15.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов