Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А03-2441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 2441/2020
г. Барнаул
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020. Решение изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2017 в размере 90 834 руб., неустойки в размере 51 801 руб. 75 коп. за период с 01.10.2017 по 03.06.2020,

задолженности по договору поставки от 30.01.2018 в размере 484 360 руб. 70 коп., неустойки в размере 125 311 руб. 88 коп. за период с 11.02.2018 по 03.06.2020,

задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2018 в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 03.06.2020 в размере 10 442 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору оказания услуг от 01.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2020, диплом, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- промышленная компания «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 966 283 руб. 72 коп., в том числе 234 306 руб. задолженности по договору поставки от 19.09.2017, 60 177 руб. 14 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 08.02.2020, 457 643 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 30.01.2018, 121 241 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 08.02.2020, 84 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2018, 8 916 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 10.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору оказания услуг от 01.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 395, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.03.2020 от истца в суд поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.04.2020 суд перенес предварительное судебное заседание в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции

(COVID-19)», а также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020.

Протокольным определением от 15.05.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание, начатое 04.06.2020, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает истца надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика всего 906 733 руб. 29 коп., указал, что штрафные санкции начислены по 03.06.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по представленному истцом расчету, указал, что в нем имеются арифметические ошибки, представил контррасчет задолженности по трем договорам.

В судебном заседании, начатом 04.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 16 час. 50 мин. Суд предложил истцу представить подробный расчет по каждому из договоров.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

От истца поступил уточненный расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 19.09.2017 в размере 90 834 руб., неустойку в размере 51 801 руб. 75 коп. за период с 01.10.2017 по 03.06.2020, задолженность по договору поставки от 30.01.2018 в размере 484 360 руб. 70 коп., неустойку в размере 125 311 руб. 88 коп. за период с 11.02.2018 по 03.06.2020, задолженность по договору оказания услуг от 01.08.2018 в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 03.06.2020 в размере 10 442 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору оказания услуг от 01.08.2018. Истец указал, что его расчет полностью совпадает с контррасчётом, представленным ответчиком.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика полностью признал исковые требования, согласно представленному контррасчету, указал на тяжелое финансовое положение, ввиду которого возникла задолженность перед истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался получить и оплатить пиломатериал хвойных пород (пункт 1.1). Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в счете на поставку. Общее количество отгружаемого пиломатериала – до 100 м3 в год (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Покупателю предоставляется отсрочка на срок в 10 календарных дней с даты отгрузки.

В пункте 4.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

30.01.2018 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался получить и оплатить пиломатериал хвойных пород (пункт 1.1). Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в счете на поставку. Общее количество отгружаемого пиломатериала – до 200 м3 в год (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Покупателю предоставляется отсрочка на срок в 10 календарных дней с даты отгрузки.

В пункте 4.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику поставку товара надлежащего качества, количества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.09.2017, от 28.09.2017, от 30.09.2017, от 20.10.2017, от 01.02.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Ответчик товар принял, претензий к качеству, количеству, иным характеристикам товара не предъявил, однако оплату за товар произвел частично.

Кроме того, 01.08.2018 между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчик) услуги использования спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных услуг производится в течение 3 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно акту № 000124 от 24.08.2018 истец оказал ответчику услуги экскаватора погрузчика Терекс 820 на сумму 84 000 руб.

Ответчик услуги принял, возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг не заявил, однако обязательства по оплате не исполнил.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим с иском в суд.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований – задолженности по договору поставки от 19.09.2017 в размере 90 834 руб., неустойки в размере 51 801 руб. 75 коп., задолженности по договору поставки от 30.01.2018 в размере 484 360 руб. 70 коп., неустойки в размере 125 311 руб. 88 коп., задолженности по договору оказания

услуг от 01.08.2018 в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 03.06.2020 в размере 10 442 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору оказания услуг от 01.08.2018, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком. Кроме того, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- промышленная компания «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края задолженность по договору поставки от 19.09.2017 в размере 90 834 руб., неустойку в размере 51 801 руб. 75 коп., задолженность по договору поставки от 30.01.2018 в размере 484 360 руб. 70 коп., неустойку в размере 125 311 руб. 88 коп., задолженность по договору оказания услуг от 01.08.2018 в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 03.06.2020 в размере 10 442 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору оказания услуг от 01.08.2018, 19 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края из федерального бюджета 2 140 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение

двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка А.А.Чайка