Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А83-21410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21410/2022
19 сентября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Толстого, д.5, г. Джанкой, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 296186, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ДЖАНКОЙСКИЙ РАЙОН, ВОЛЬНОЕ <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Виктория» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым данного дела и соответственно о датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет суду считать участников процесса надлежащим образом извещенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу положений статьи 123 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

25.09.2022 в 22:30 в помещении кафе «Мечта», расположенного по адресу: ул. Токарева, 18, п. Вольное, Джанкойский р-н, Республика Крым общество с ограниченной ответственностью «Виктория» допустило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте.

По данному факту на основании ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3 «О полиции» от 07.02.2011 и в соответствии со ст.27.8, 28.3 КоАП РФ 25.09.2022 при произведении осмотра должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра места происшествия.

14.10.2022 должностным лицом Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении 82 02 №000551 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» в порядке статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, в числе которых товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам, в рассматриваемом случае – общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Объектом - предусмотренные Законом N 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Как видно из материалов дела, административным органом выявлено хранение обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На момент совершения административного правонарушения у предпринимателя отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, что не опровергнуто во время рассмотрения дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела содержат товарные накладные на выявленную алкогольную продукцию, и кроме того, определением суда у Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (далее - Управление) запрошена информацию относительно фиксации алкогольной продукции, об остатках алкогольной продукции, а также сведения об обороте продукции у общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по состоянию на 25.09.2022, по товарным накладным: АТК0016690 дата составления 28.02.2022, ОРУТ-146586 дата составления 20.10.2021, ТТН №ДА00006742 от 03.02.2022, ТТН №ДА00002281 от 15.01.2022, ТТН №ДА00058452 от 11.08.2022, (ИНН: <***>, КПП: 910501001) по адресу: ул. Токарева, 18 п. Вольное Джанкойский район ( кафе "МЕЧТА").

От Управления поступил ответ на определение суда с приложением отчетов из ЕГАИС.

В числе прочего, суд считает необходимым отметить, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 и Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 информация об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, вносится организациями на основании сопроводительных документов, коими в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ являются товарно-транспортные накладные.

Из содержания части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а не их отсутствие в торговой точке в момент реализации.

Отсутствие документов в месте реализации алкогольной продукции не образует события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (такие факты могут подпадать под ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом не доказано, что реализация алкогольной продукции в кафе «Мечта» осуществлялась Обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его оборота.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ООО "»Виктория» товарно-транспортных накладных на спорную алкогольную продукцию, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и принятия решения в отношении предмета правонарушения (алкогольной продукции) не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно абзацу 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Виктория» сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, их достоверность, суд полагает, что такая продукция не может быть признана находящейся в незаконном обороте, в связи с чем алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 25.09.2022 и слабоалкогольная продукция, переданная под сохранную расписку ФИО2 не может считаться находящейся в незаконном обороте и подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», поскольку оснований для ее изъятия из оборота и уничтожения не имеется.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» отказать.

2. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 25.09.2022 и слабоалкогольную продукцию, переданную под сохранную расписку ФИО2, возвратить общества с ограниченной ответственностью «Виктория».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев