Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А81-2653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2653/2021
г. Салехард
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников недвижимости «У-Дача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2195867 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «У-Дача» о взыскании 2195867 руб. 35 коп., из которых: 2169441 руб. 52 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, ранее имевшим кадастровый номер 89:11:040101:740, площадью 19082 кв. м, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, западнее Северной коммунальной зоны, занятым трассой электроснабжения, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, 26425 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 28.02.2021.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 11.11.2009 № 1490-ЛНД о предоставлении ДПК «У-Дача» в аренду земельного участка для строительства трассы электроснабжения между Администрацией города Новый Уренгой (арендодатель) и дачным потребительским кооперативом «У-ДАЧА» (с 22.01.2021 товарищество собственников недвижимости «У-ДАЧА», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-5780 от 11.11.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:040101:740, расположенный западнее Северной коммунальной зоны, для строительства трассы электроснабжения в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору), площадью 19082 кв.м.

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема передачи земельного участка (приложение № 2 к договору).

Срок аренды участка в соответствии с пунктом 2.1 договора был установлен с 11.11.2009 до 11.11.2012.

Впоследствии, распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 13.05.2015 № 357-ВСР распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 11.11.2009 № 1490-ЛНД признано утратившим силу с 19.03.2012 в связи со снятием земельного участка, имевшего кадастровый номер 89:11:040101:740, с государственного кадастрового учета.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 5.2.21. договора арендатор обязан осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи в качественном состоянии, обусловленном договором, в течение 15-ти дней с момента прекращения срока действия договора либо с момента его досрочного расторжения.

Ответчик земельный участок по акту приема-передачи не возвратил арендодателю. Иное материалами дела не подтверждено.

Истцом в 2017 году произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке построена трасса энергоснабжения на металлических опорах, находящаяся в рабочем состоянии.

В связи с фактическим использованием земельного участка без внесения платы вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 19.03.2012 по 31.12.2016 в сумме 944798 руб. 79 коп., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 723147 руб. 17 коп. (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2017 по делу № А81-2291/2017, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2018 по делу № А81-4831/2018).

Актами осмотра земельного участка № 274 от 14.06.2019, № 55 от 18.08.20212 подтверждается нахождение на спорном земельном участке железобетонных и металлических опор линии электропередач с закрепленными на них электрическим проводами.

Как следует из отзыва, ответчик не отрицает владение объектами электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться землей для удовлетворения потребностей в подаче электроэнергии без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за использование земельного участка.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составил 2169441 руб. 52 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2020 о необходимости оплаты фактического пользования земельным участком. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что оплата пользования в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Необходимость использования земельного участка ответчиком в связи с размещением и эксплуатацией линий электропередач подтверждена материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком в отсутствие на то правовых оснований, он должен возместить истцу стоимость такого пользования.

Указание в иске на снятие земельного участка с кадастрового учета не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактического пользования объектом. Данная правовая позиция следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № ВАС-49/14.

При определении размера такого пользования по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой.

Как следует из представленных документов, за период пользования имуществом с 01.01.2018 по 31.12.2020 подлежала внесению плата в размере 2169441 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не предоставил контррасчет, который бы свидетельствовал об ошибочности расчета истца, необходимости применения в расчете иной кадастровой стоимости.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2169441 руб. 52 коп.

Иные доводы отзыва ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает от внесения платы за пользование землей. При этом если ответчик полагает, что истец нарушил его права на заключение договора аренды либо иные права, ответчик вправе воспользоваться предусмотренными законом способами защиты нарушенного права.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 14.11.2020 по 28.02.2021, составил 26425 руб. 83 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «У-Дача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2169441 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 26425 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 2195867 руб. 35 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «У-Дача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33979 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова