Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А37-2347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2347/2020
г. Магадан
20 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021

Решение в полном объёме изготовлено 20.02.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 1 036 137 руб. 83 коп., неустойки в размере 78 866 руб. 45 коп., о расторжении договоров от 01.10.2013 № 203/13 и от 09.09.2015 № 211/15

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее – департамент), обратился в суд с исковым заявлением от 22.09.2020 без номера к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит Недра» (далее – общество), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 036 137,83 руб., неустойки в размере 78 866,45 руб. за период с 02.06.2018 по 22.09.2020, расторжении договоров аренды лесных участков от 01.10.2013 № 203/13 и от 09.09.2015 № 211/15, заключённых между департаментом и обществом.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и представленные доказательства.

Определением суда от 28.01.2021 в порядке процессуального правопреемства истец, департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, заменён на его правопреемника – министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства признаны извещёнными в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом. Определения суда от 19.10.2020, 10.11.2020, направленные по юридическому адресу ответчика и по адресу, указанному в договорах, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступили письменные дополнения, в которых он настаивает на исковых требованиях, изложенных в ходатайстве об уточнении (увеличении) суммы исковых требований от 14.12.2020: просил взыскать с ООО «Зенит Недра» задолженность по арендной плате в размере 1 100 771 руб. 76 коп., договорную неустойку за период с 02.06.2018 по 14.12.2020 в размере 103 466 руб. 64 коп., всего 1 204 238 руб. 40 коп. Расторгнуть договоры аренды лесных участков от 01.10.2013 № 203/13, от 09.09.2015 № 211/15, заключённые между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик отзыв на заявление, какие документы не представил, дело рассматривается на основании документов, представленных истцом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности: от 01.10.2013 № 203/13; 05.05.2015 № 91/15; 12.05.2015 № 100/15; 09.09.2015 № 211/15 (т. 1, л.д. 26-42, 48-60, 63-70, 72-92) . Поскольку условия и тексты указанных договоров аналогичные, то далее будет употребляться родовое понятие – договоры аренды.

Соглашениями от 05.07.2017 №№ 203/13-418/17, 91/15-415/17, 100/15-416/17, 211/15-417/17 стороны изменили условия договоров аренды, заменив Арендатора - ООО «СК XXI век» на нового Арендатора - ООО «Зенит Недра», с сохранением установленных договором аренды обязательств за последним.

Согласно пункту 1 договоров аренды Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящийся в федеральной собственности.

Арендная плата определяется на основе ставок, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учётом коэффициента индексации, внесённого Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ (Приложение № 4 к Договору), с последующими изменениями и индексациями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 договоров аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Пунктами 18, 19 договоров аренды стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,02 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор, в нарушение условий договоров аренды, свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, поскольку в установленные сроки не оплачивал арендные платежи.

18.03.2019 стороны заключили соглашение о реструктуризации долга ООО «Зенит Недра» по договорам аренды от 01.10.2013 № 203/13, от 05.05.2015 № 91/15, от 12.05.2015 № 100/15, от 09.09.2015 № 211/15 (далее – соглашение о реструктуризации долга от 18.03.019), согласовав график погашения задолженности (т. 1, л.д. 87-88)

Однако Арендатор свои обязательства по своевременному и полному внесению суммы долга согласно графику погашения задолженности (приложение к соглашению от 18.03.2019) до настоящего времени не исполнил.

В пункте 7 соглашения о реструктуризации долга от 18.03.019 установлено, что в случае неисполнения обязательств по своевременному и полному внесению суммы долга согласно графику, Арендатор утрачивает право на реструктуризацию долга, а Арендодатель вправе расторгнуть настоящее соглашение и обратиться в суд за взысканием задолженности.

По состоянию на 14.12.2020 за Арендатором числится задолженность по арендной плате в сумме 1 100 771 руб. 76 коп., договорная неустойка за период с 02.06.2018 по 14.12.2020 в размере 103 466 руб. 64 коп., всего 1 204 238 руб. 40 коп.

Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг.» предусмотрено, что плата за использование лесов поступает в федеральный бюджет в размере 100 %.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда на территории Сусуманского городского округа зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2011 серия 49АА № 083978.

В силу статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Таким образом, правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов, органами местного самоуправления.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомления (претензии) от 08.04.2019 № 0041 (исх-1016/115-2/35) и № 0042 (исх-1016/15-2/34), в которых указал на необходимость оплатить задолженность по договорам аренды.

21.02.2020 истец повторно направил в адрес ответчика уведомления (претензии) №№ 46, 0063, 0067, 0155 (исх-509/15-2) (т. 1, л.д. 13-19).

Из материалов дела следует, что требование истца об оплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен (т. 1, л.д. 141).

Задолженность ответчика по арендной плате и пени перед истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции, в том числе судебной по юридическому и почтовому адресу, возражений доводам истца не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем суд пришёл к выводу о применении положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела никаких обоснованных и документально подтверждённых доводов, опровергающих требования истца, суд полагает обоснованным использование принципа эстоппеля, означающим молчаливое согласие с позицией оппонента.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и суммы начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьёй 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

01.10.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договоры аренды №№ 203/13 и 211/15 в добровольном порядке и направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров аренды (письмо от 01.10.2019 № 2845/115-3, т. 1, л.д. 43-45). В указанном письме содержится указание на то, что в случае отказа от расторжения договоров, либо неполучения ответа в тридцатидневный срок, истец вынужден будет обратиться в суд с требованием о расторжении договоров аренды.

Однако ответчик проигнорировал указанное предложение.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал в силу закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из рассмотренных судом исковых требований (с учётом принятого судом уточнения исковых требований), государственная пошлина составляет 37 042 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований в части размера суммы иска, считать суммой иска 1 204 238 руб. 40 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зенит Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате в размере 1 100 771 руб. 76 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.06.2018 по 14.12.2020 в размере 103 466 руб. 64 коп., всего 1 204 238 руб. 40 коп. Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

4. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.10.2013 № 203/13 и договор аренды лесного участка от 09.09.2015 № 211/15, заключённые между департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области и обществом с ограниченной ответственностью «Зенит Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зенит Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 042 руб. 00 коп.

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова