Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-51202/2017

именем Российской Федерации


решение

23 июня 2017 г. Дело № А40-51202/17-89-478

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Мосэнерго»

к ответчику Акционерное общество «Московский радиотехнический институт Российской академии наук»

о взыскании 15 526 989 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 20.01.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 16.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 060 326 руб. 47 коп., пени за период с 21.01.2016г. по 14.02.2017г. в размере 1 466 663 руб. 42 коп., пени, начисленные на сумму долга с 15.02.2017г. по день оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10%, госпошлины в размере 100 635 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 438, 544 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени возражает.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Мосэнерго» (Истец, Энергоснабжающая организация) и АО «МРТИ РАН» (Ответчик, Абонент, Потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009 № 1107003, в соответствии с условиями которого истец поставляет, а ответчик принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию.

Как усматривается из материалов дела, в период с декабря 2015 по апрель 2016 истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику в полном объеме.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме и сумме подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке тепловой энергии, а также ведомостями учета параметров теплопотребления.

Однако оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком произведена не была.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 060 326 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 060 326 руб. 47 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 466 663 руб. 42 коп.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства п. 8.4 договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день проссрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 466 663 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 466 663 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга с 15.02.2017г. по день оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10%.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310 ГК РФ и ст.ст. 125, 126, 110, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнерго» задолженность в размере 14 060 326 (четырнадцать миллионов шестьдесят тысяч триста двадцать шесть) руб. 47 коп., пени в размере 1 466 663 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 42 коп., пени, начисленные на сумму долга с 15.02.2017г. по день оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10%, расходы по оплате госпошлины в размере 100 635 (сто тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.А. Акименко