Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А32-60432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60432/2021
г. Краснодар
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021),от заинтересованного лица – управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А32-60432/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об оспаривании распоряжения от 06.10.2021 № 2087-р о проведении внеплановой выездной проверки, предписания от 13.10.2021 № 1671/2087-Р.

Решением суда от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество допустило нарушение требований действующего законодательства, у заинтересованного лица имелись основания для выдачи обществу предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что при проведении проверки управлением допущено грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также порядка организации и проведения проверки. Кроме того, судебные инстанции не оценили невозможность исполнить предписание в части установки контейнеров для многоквартирных домов (далее – МКД) № 20 и № 18/2 по ул. им. Вавилова Н.И. без нарушения норм действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель управления просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению МКД, в том числе № 18, 18/1, 18/2, 20 по улице им. Вавилова Н.И. в городе Краснодаре.

С целью рассмотрения поступивших обращений от 23.07.2021 № Д 23/98-ЭД, от 09.07.2021 № 22-8649-П/21 администрация вынесла распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки общества от 06.10.2021 № 2087-р, по результатам которой установлено нарушение пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в виде отсутствия на придомовых территориях МКД сборников твердых отходов. Управление выдало предписание от 13.10.2021 № 1671/2087-р об устранении причин и последствий допущенных нарушений путем установки сборников твердых бытовых отходов на придомовых территориях МКД в срок до 12.11.2021.

Полагая, что распоряжение от 06.10.2021 № 2087-р и предписание от 13.10.2021 № 1671/2087-р не соответствуют закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.05.2015 № 4124 «Об осуществлении отраслевыми, функциональными и территориальными органами администрации муниципального образования г. Краснодар отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления МО г. Краснодар», судебные инстанции указали на законность проведения проверок администрацией в отношении управляющих организаций по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и положениями Закона № 294-ФЗ.

Так из подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля обращений граждан, права которых нарушены.

С учетом норм действующего законодательства, судами установлено, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Целью проверки в данном случае явилось рассмотрение поступивших обращений от 23.07.2021 № Д 23/98-ЭД, от 09.07.2021 № 22-8649-П/21 (пункт 6 распоряжения от 06.10.2021 № 2087-р).

Однако в пункте 5 распоряжения от 06.10.2021 № 2087-р также указано, что проверка проводится в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению МКД.

Суды верно отметили, что согласно части 3.1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

С учетом системного и взаимосвязанного толкования положений Закона № 294-ФЗ судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры при вынесении распоряжения от 06.10.2021 № 2087-р о проведении проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обществом обязательных требований, а также при выдаче предписания от 13.10.2021 № 1671/2087-Р.

Довод общества о неисполнимости предписания был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Соответствующие доказательства, в том числе схемы расположения домов и возможных мест расположения мест контейнеров (невозможности расположения) в материалы дела не представлены. Апелляционный суд установил, что из сведений, размещенных в сети Интернет, в том числе публичных карт, фото и видео-схем улиц и спорных домов не следует невозможность расположения контейнерных площадок по указанным адресам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А32-60432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко