Решение от 19 января 2024 г. по делу № А60-42953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42953/2023
19 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42953/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бинхен Бау Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 231 514 руб. 22 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Бинхен Бау Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» о взыскании долга в сумме 167 514 руб. 22 коп., неустойки в размере 64 000 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 07.12.2023, суд обязал истца представить спецификацию № 6 от 23.03.2022, ссылка на которую содержится в тексте искового заявления; пояснения относительно начисления пеней за период, на который распространяется мораторий, установленный Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, определение суда не исполнил.

Определением суда от 07.12.2023 судебное заседание назначено на 11.01.2023.

10.01.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал требования, представил счет-фактуру № 54 от 25.03.2022. Ходатайство об отложении истцом отозвано.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, начавшемся 11.01.2024 г., объявлялся перерыв до 18.01.2024 г. до 12 час. 20 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва представитель истца явку не обеспечил, через систему «Мой арбитр» представил дополнение к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика долг в сумме 167 514 руб. 22 коп., неустойку в сумме 64 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требований о взыскании процентов по день фактической оплаты долга истец не заявляет, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в рамках указанного ходатайства.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Бинхен Бау Трейд» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор №133-ДП от 27.12.2021, в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался поставлять покупателю, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар, количество, наименование и цена которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договоров).

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар по счету – фактуре № 54 от 25.03.2022 на сумму 640 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается указанным универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченным ответчиком лицом.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Спецификацией № 6 к договору стороны согласовали условия оплаты товара-100 предоплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО «Современные строительные технологии» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 231514 руб. 22 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору №133-ДП от 27.12.2021 в размере 167 514 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 64 000 руб. за период с 22.03.2022 по 11.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора поставки предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченной продукции.

Договор между сторонами не расторгнут, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки (за период 22.03.2022 по 11.01.2024), арифметически не оспорен ответчиком. Истцом при расчете неустойки применено согласованное сторонами ограничение в 10% от суммы неоплаченной продукции.

Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бинхен Бау Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 231 514 руб. 22 коп., в том числе долг по договору поставки № 133-ДП от 27.12.2021 основной долг в размере 167 514 руб. 22 коп. и неустойку в размере 64 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7630 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова