Определение от 20 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о завершении реализации имущества должника

Дело № А51-8578/2024
г. Владивосток
21 апреля 2026 года
Определение принято и в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего должника - ФИО2 (дата рождения: 05.10.1986, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Решением суда от 11.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 118 (7808) от 06.07.2024.

19.03.2026 в арбитражный суд направлено ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Иные ходатайства, а также письменные позиции, возражения по заявленным финансовым управляющим ходатайствам в материалы дела не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, счел, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил следующее.


За период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования кредиторов в общем размере 3808028,48 руб.; реестр закрыт; требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

В отчете финансовый управляющий по результатам процедуры реализации имущества пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника и погасить все обязательства не представляется возможным.

Судом учтено, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута: осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, которые не привели к положительному результату ввиду отсутствия у должника недвижимого (движимого) имущества, а также недостаточности дохода от трудовой деятельности, на который может быть обращено взыскание. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным.

Так, финансовым управляющим от регистрирующих органов истребована информация об имущественном положении должника, по результатам чего не установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены.

Определением от 23.01.2026 кредиторам предложено оспорить сделки должника, не оспоренные финансовым управляющим. Будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры банкротства, кредиторы правом на оспаривании сделок должника не воспользовались.

Установив отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом не установлено в рамках настоящего дела оснований для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. В соответствии с заключением финансового управляющего, по результатам проведенного анализа в рассматриваемом случае признаков как фиктивного, так и преднамеренного банкротства не выявлено.

Кредиторами выводы финансового управляющего не оспаривались, доводы о наличии недобросовестного поведения должника, влекущего невозможность применения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, не приведены.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения, оценив доводы в его обоснование, суд удовлетворяет его в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет 25000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 исполняла обязанности финансового управляющего ФИО2, в связи с чем, арбитражному управляющему причитается вознаграждение за период процедуры банкротства должника в размере 25000 руб., которые внесены должником на депозит суда при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 59, 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

процедуру реализации имущества ФИО2 – завершить.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2.

ФИО4 Рамисовны удовлетворить.


Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Приморского края денежные средства в размере 25 000 рублей на счет арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Алимова

4