Определение от 28 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления


г. Владивосток Дело № А51-2392/2023 107488/2025

29 декабря 2025 года


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Ягубкина,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об истребовании имущества

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692481, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» (690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-т, Красного знамени, д. 133, к. 3, кв. 616; 690001, Приморский край, городской округ Владивостокский, <...>, помещ. VI; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецБетон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 25 апреля 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 12.12.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» (690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-т, Красного знамени, д. 133, к. 3, кв. 616; 690001, Приморский край, городской округ Владивостокский, <...>, помещ. VI; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Дата публикации в газете «Коммерсант» №10(7700) от 20.01.2024.

Решением суда от 26.09.2024 Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Дата публикации в газете «Коммерсант» №188(7878) от 12.10.2024.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании транспортных средств у ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу указанных норм Закона о банкротстве и АПК РФ заявления, предъявляемые в делах о несостоятельности, должны соответствовать общим требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также требованиям Закона о банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, истец самостоятельно реализует право на иск и определяет свое требование к каждому ответчику. Закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым. Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством.

В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у ответчика, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Кодекса.

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо доказательства фактического наличия транспортных средств у ответчика, а также представить доказательства безуспешности предпринятых мер к самостоятельному поиску имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено приложение к заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, такие документы к заявлению не приложены. Заявителю необходимо представить доказательства направления заявления об истребовании транспортных средств с приложенными документами в адрес ответчика.

Определением от 07.05.2025 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено представить в арбитражный суд документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Определениями суда от 16.06.2025, 25.07.2025, 02.09.2025, 06.10.2025, 13.11.2025 срок оставления заявления без движения был продлен.

Определение суда не исполнено, недостатки заявления не устранены, не приложены документы об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, учитывая, что определения суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения заявителем в установленный судом срок исполнены не были, применительно к нормам пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

Ввиду того, что заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенные к нему документы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 ходатайство об истребовании имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.


Судья А.В. Ягубкин