Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А83-8944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8944/2020
22 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ивановский детский сад «Теремок» Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» (ОГРН <***>)

о взыскании 11 646 971,47 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, заведующая, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Ивановский детский сад «Теремок» Нижнегорского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция», согласно которого просит суд взыскать 11 646 971,47 руб., из них: неотработанный аванс в размере 2 244 528,47 руб., пеня за нарушение срока выполнения работ в размере 9 402 442,81 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что подрядчик, получивший авансовые средства, не выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, денежные средства не возвратил.

Общество с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Ивановский детский сад «Теремок» Нижнегорского района Республики Крым (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» (далее - подрядчик) был заключен контракт на проведение работ по объекту: Капитальный ремонт МБДОУ «Ивановский детский сад «Теремок» Нижнегорского района Республики Крым (далее - Работы, Объект) от «19» июня 2017г № Ф.2017.184220 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1, цена контракта составляет 77 008 830,00 руб.

Согласно п. 3.3 Контракта заказчик на основании выписанного Подрядчиком счета в размере 25 % от суммы контракта, что составляет 19 252 207,50 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи двести семь рублен 50 коп), произвёл Подрядчику предварительную оплату (аванс) для начала выполнения работ.

Погашение аванса производится путем вычетов в размере 25% из сумм платежей причитающихся Ответчику (из сумм каждого счета, представленного к оплате) за фактически предоставленные материалы и выполненные работы, при предоставлении Ответчиком Истцу акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 до полного погашения аванса.

Согласно п. 4.1. Контракта Сроки выполнения работ по контракту:

- начало работ - с момента подписания контракта;

- окончание работ не позднее - 30 ноября 2017 года.

Согласно п. 7.8. Контракта приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами.

Так заказчиком произведены оплаты авансовых средств на общую сумму 70 275 244,50 руб., однако фактически подрядчиком сдано работ на 68 030 716,03 руб.

Заказчиком неоднократно направлялись претензии в адрес подрядчика о возврате денежных средств и уплате пени, в связи с просрочкой выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с п.9.3, п.9.3.1 контракта и на основании п.3 статьи 450 ГК РФ, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-16/119 от 26.08.2019 г.

27.08.2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено нарочно директору ООО «СПП Гидроизоляция» ФИО2

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения.

Учитывая вышеуказанное, контракт считается расторгнутым с 09.09.2019 г.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по контракту, в материалы дела не представил, равно как и доказательства возврата денежных средств.

Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, истечение срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 244 528,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 9 402 442,81 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 12.3. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3.1. Контракта Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле, где:

Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом представлен расчет пени:

Цена контракта (Ц)

77 008 830,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

70 275 244,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

165 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

642 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 642?165 ? 100%

= 389,09% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 642

= 1.39635

П = (Ц - В) ? C

= (77 008 830,00 - 70 275 244,00) ? 1.39635

= 9 402 442,81 р.

Пени составляют 9 402 442,81 руб.

Так как истцом при расчете пени использованы неверные исходные данные, суд произвел перерасчет пени, исходя из следующего:

Цена контракта (Ц)

77 008 830,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

68 030 716,03 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

165 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

647 дн.

Ставка ЦБ

7,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 647?165 ? 100%

= 392,12% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7%

= 0.21%

C = Cцб ? ДП

= 0.21% ? 647

= 1.3587

П = (Ц - В) ? C

= (77 008 830,00 - 68 030 716,03) ? 1.3587

= 12 198 563,45 р.

Пени составляют 12 198 563,45 руб.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно 9 402 442,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ивановский детский сад «Теремок» Нижнегорского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» о взыскании 11 646 971,47 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПП Гидроизоляция» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ивановский детский сад «Теремок» Нижнегорского района Республики Крым 11 646 971,47 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 2 244 528,47 руб., пеня в размере 9 402 442,81 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 81 235,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк