Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А17-4697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4697/2023
г. Иваново
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

областного бюджетного учреждения здравоохранения Фурмановская центральная районная больница (ОГРН <***>, адрес: 155520, <...>)

к Департаменту управления имуществом Ивановской области (ОГРН <***>, адрес:153002, <...>)

о расторжении договора,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>), Департамента здравоохранения Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>), Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

Департамента финансов Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 04.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

Правительства Ивановской области – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № СВ-1-148-82, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

на основании определения Фурмановского городского суда Ивановской области от 13.04.2023 по делу № 2-229/2023 в адрес Арбитражного суда Ивановской области 18.05.2023 поступило дело по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения Фурмановская центральная районная больница (далее также – истец, Учреждение) к Департаменту управления имуществом Ивановской области (далее также – ответчик, Департамент) о расторжении договора на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области от 01.07.2014 № 20/2014-оу.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2023. Протокольным определением суда от 28.06.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание первой инстанции назначено на 04.09.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы истца по содержанию имущества в период действия договора казнодержания по годам; доказательства, что при прекращении права оперативного управления в отношении имущества у Учреждения сократился объем бюджетных ассигнований на его содержание (сколько средств предусматривалось при оперативном управлении и сколько − после прекращения права оперативного управления). Согласно позиции Департамента, утверждение истца о том, что у него возникают обязательства, которые он не в состоянии исполнять перед кредиторами, и в том числе из за того, что учреждение несет большие расходы на содержание имущество является несоответствующим действительности; рост кредиторской задолженности юридического лица зависит от качественного планирования и принимаемых управленческих решений; кроме того, согласно дополнительным пояснениям истца от 14.08.2023 Учреждение не несет расходов на содержание здания. Договор на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области, может быть расторгнут с истцом только после обретения нового правообладателя данным имуществом.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ивановской области.

В судебное заседание 06.12.2023 ответчик и Департамент здравоохранения Ивановской области явку не обеспечили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и неявившегося третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением Департамента от 25.06.2014 № 540 изъято из оперативного управления Учреждения в казну Ивановской области следующее имущество, являющееся собственностью Ивановской области: дерматовенерологическое отделение, 2-этажное (подземных этажей нет), общая площадь 593,4 кв.м., инв. №24:409:002:000054430. лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения и включено в состав имущества казны Ивановской области земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для лечебных целей, общая площадь 7697 кв.м., кадастровый номер 37:27:010907:4.

Учреждение определено держателем вышеуказанного имущества казны Ивановской области.

Между Департаментом (Сторона 1) и Учреждением (Сторона 2) заключен договор на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области от 01.07.2014 № 20/2014-оу (далее – договор, спорный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Сторона 1 передает Стороне 2 для организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации следующего имущества, составляющего казну Ивановской области: нежилое здание: дерматовенерологическое отделение, 2-этажное (подземных этажей нет), общая площадь 593,4 KB.M., инв. №24:409:002:000054430, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора Сторона 2 осуществляет все действия по организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, в том числе:

-заключает и исполняет от своего имени все необходимые договоры в целях обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, наружных инженерно-коммуникационных сетей (отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжение, вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, снега, уборка территории и т.п.);

-обеспечивает надлежащее содержание Имущества, наружных инженерно-коммуникационных сетей, участка теплотрассы, земельного участка;

-заключает с арендаторами договоры на возмещение затрат по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг.

По пункту 2.1 договора, в случае, если имущество передано по договору аренды, Сторона 2 в двухнедельный срок с момента подписания договора обязана оформить договоры на возмещение затрат по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг с арендаторами имущества, указанного в пункте 1.1 договора.

Сторона 1 не обязана выплачивать Стороне 2 вознаграждение и возмещать понесенные расходы за организацию обслуживания и осуществление услуг по эксплуатации имущества (пункт 2.1.2 договора).

Затраты Стороны 2 возмещаются арендаторами в соответствии с договорами, заключенными в соответствии с пунктом 2.1.1 договора (пункт 2.1.3 договора).

По пункту 2.1 договора, в случае, если договор аренды имущества казны Ивановской области не заключен, расходы по организации обслуживания и осуществлению услуг по эксплуатации имущества несет Сторона 2 за счет средств областного бюджета.

Сторона 1 не обязана выплачивать Стороне 2 вознаграждение и возмещать понесённые расходы за организацию обслуживания и осуществление услуг по эксплуатации имущества (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022 спорное здание находится в собственности Ивановской области и является магазином.

Учреждение направило в адрес Департамента уведомление о расторжении договора от 17.10.2022 № 2091, в котором указало, что здание в хозяйственной деятельности истца не используется, не располагает средствами для его содержания, в связи с чем просило рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Ответчик в письме от 14.11.2022 № ДУИ-3313-22 указал, что оснований для расторжения договора по соглашению сторон в настоящее время Департамент не усматривает; имущество, являющееся предметом договора, включено в прогнозный план приватизации имущества Ивановской области на 2022 год, и готовится к продаже посредством публичного предложения; договор будет расторгнут одновременно с переходом права собственности на указанное имущество на лицо, с которым будет заключен договор купли-продажи.

Отказ ответчика расторгнуть спорный договор послужил основанием для обращения Учреждения с иском в суд по настоящему делу, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Ивановской области от 05.04.2011 N 100-п «О Порядке управления и распоряжения имуществом, составляющим казну Ивановской области», организация обслуживания, сохранности и эксплуатации имущества казны Ивановской области осуществляется держателями имущества казны Ивановской области на основании договора на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области, заключаемого с Департаментом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил − общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление № 49) разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 48 Постановления № 49 разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления № 49).

Изучив содержание спорного договора, суд пришел к выводу о невозможности установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится спорный договор, то есть он является непоименованным.

Ответчик полагает, что спорный договор представляет собой соглашение с элементами договора безвозмедного оказания услуг, договора поручения.

Вместе с тем, такой вид обязательства, как безвозмездное оказание услуг, также не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации; согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В то же время согласно пункту 1.3 договора истец заключает и исполняет все необходимые договоры в целях обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества от своего имени.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований согласиться с позицией истца относительно квалификации спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку по условиям спорного договора Учреждение осуществляет все действия по организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, договор является безвозмездным, суд приходит к выводу о необходимости применения по аналогии закона правового регулирования, предусмотренного главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.09.2022 по делу № 2-1218/2022, подтверждается, что спорное здание в настоящее время имеет недостатки, делающие нормальное использование здание обременительным, в силу обстоятельств, за которые истец не отвечает – отсутствие финансирования из областного бюджета.

Так, письмом от 30.06.2021 ответчик на письмо истца по вопросу финансирования ремонтно-восстановительных работ здания сообщил, что данный вид расходов не предусмотрен в областном бюджете и рекомендовал обратиться в Департамент финансов Ивановской области, который, в свою очередь, в письме от 15.07.2021 № 04-08-382 указал на отсутствие оснований для выделения денежных средств.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом само по себе наличие права на односторонний отказ от договора не препятствует обращению с иском о расторжении договора в целях достижения правовой определенности.

Также при рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно сложившемуся правовому подходу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (изложенному, в частности, в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637) является недопустимым бездействие органа, к полномочиям которого относится изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, поскольку противоречит его полномочиям. Лицо, не использующее имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, имеет право на отказ от него по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения.

В соответствии с пунктом 3.35 постановления Правительства Ивановской области от 08.02.2013 N 31-п "Об утверждении Положения о Департаменте управления имуществом Ивановской области" Департамент закрепляет находящееся в собственности Ивановской области имущество в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий Ивановской области и производит в установленном законодательством Российской Федерации порядке правомерное изъятие этого имущества.

Таким образом, исходя из общего принципа права quando locet id guod majus, videtur licere id guod minus («когда разрешено большее, меньшее считается разрешенным»), следует признать за истцом право на расторжение договора, именуемого ответчиком договором казнодержания.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 08.02.2013 N 31-п Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию в сфере приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области.

С учетом того, что согласно пункту 3.49 Положения о Департаменте он осуществляет согласование в пределах своей компетенции заключения инвестиционных контрактов на строительство, реставрацию, реконструкцию, капитальный ремонт зданий (помещений, сооружений) и достройку объектов, находящихся в собственности Ивановской области и закрепленных на праве оперативного управления за государственными учреждениями Ивановской области, подведомственными исполнительным органам государственной власти Ивановской области, расторжение спорного договора, возлагающего на учреждение здравоохранения не соответствующие его предмету и целям деятельности обязанности по организации обслуживания и передаче в аренду здания, не используемого при осуществлении уставной деятельности, отвечает требованиям законности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса).

На основании вышеизложенного исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области от 01.07.2014 № 20/2014-оу, заключенный между Департаментом управления имуществом Ивановской области и областным бюджетным учреждением здравоохранения Фурмановская центральная районная больница.

Взыскать с Департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153002, <...>) в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения Фурмановская центральная районная больница (ОГРН <***>, адрес: 155520, <...>) 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова