Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А52-6524/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6524/2023
город Псков
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (адрес: 125167, <...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (180551, Псковская область, Псковский район, д. Муровицы, ИНН: <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 320 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 320000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», а также судебных издержек.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 20.12.2023.

Определением от 21.11.2023 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены товары: футболки детские  4 шт.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; к заседанию возражений по рассмотрению спора в отсутствие своих представителей от сторон не поступило.

Ранее представитель Общества в судебных заседаниях и в дополнительных позициях к иску настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом в обоснование представленного расчета пояснял, что реализация товаров в трех торговых точках не может рассматриваться как единство намерений; доводы ответчика о фальсификации доказательств в оспаривание права на обращение в суд с иском, а также доверенности на представление интересов полагал не состоятельными, направленными на затягивание судебного процесса, поскольку в рамках иных судебных дел, с участием того же представителя ответчика, данные документы и доводы уже оценивались и были отклонены, в связи с чем также возражал по назначению почерковедческой экспертизы; кроме того возражал по снижения компенсации, считая что допущенное нарушение носит грубый характер.

Представитель ответчика ранее в заседаниях и в отзывах возражал по существу иска, подвергая сомнению наличие у истца прав правообладателя в отношении изображения логотипа, а также ссылаясь на то, что товарные знаки и произведение изобразительного искусства непосредственно истцом не используются, что свидетельствует, по мнению ответчика, о злоупотреблении Обществом правом; кроме того, в связи со сменой своего представителя, в ходе рассмотрения спора, ответчиком было отозвано ранее заявленное ходатайство о фальсификации видеофайла, и доверенности №142023 от 26.12.2022 на  представление интересов истца, в связи с чем ответчик ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представив доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы в размере 84000 руб. 00 коп. (по делам №А52-1088/2024, №А52-678/2024, №А52-6525/2023, №А52-6524/2023); одновременно, ссылаясь на необоснованность истцом расчета заявленного размера компенсации свыше 10000 руб. 00 коп. по каждому нарушению, а также на наличие единства намерений при реализации товара в разных торговых точках в пределах короткого промежутка времени, и на то, что одним действием нарушены права на несколько товарных знаков, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной компенсации до 40000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда заявление ответчика о фальсификации доказательств от 10.04.2024 отклонено за необоснованностью, поскольку ответчик не представил убедительных доказательств наличия оснований сомневаться в действительности доверенности №142023 от 26.12.2022. Представленные электронные образы оспариваемых ответчиком документов не содержат подчисток, отсутствуют расхождения по тексту и иными экземплярами аналогичных документов, представленных в других делах, при этом права истца как правообладателя, подтверждены многочисленной судебной практикой, где Общество выступает истцом по аналогичным спорам в отношении таких же товарных знаков и изображения. Кроме того, судом также учтено, что аналогичные доводы представителя ответчика уже были предметом рассмотрения в иных делах, где данный представитель выступал от имени иных ответчиков. Так, в частности, в обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылался на обстоятельства дела №А46-14111/2023. Между тем, в рамках данного спора судом апелляционной инстанции было отмечено, что доверенность на представление интересов истца в арбитражном процессе не является доказательством в том смысле, который придается этому понятию статьей 75 АПК РФ, в силу чего в отношении нее не могут быть проведены процессуальные действия по рассмотрению заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. Оснований для иной оценки заявления ответчика в рамках настоящего спора суд не усматривает. Кроме того, доводы ответчика относительно сомнений в подписях на оспариваемых документов со ссылкой на внесудебные экспертные заключения судом также отклоняются ввиду отсутствия со стороны ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ, сведений от лица, выдавшего доверенность и от второй стороны лицензионного договора, указывающих на то, что такие документы ими не выдавались и не подписывались. Учитывая вышеизложенное, суд считает что избранная ответчиком линия защиты с использованием процессуального механизма в порядке статьи 161 АПК РФ, в рассматриваемом случае, направлена на затягивание судебного разбирательства, а кроме того, в виду наличия аналогичных доводов в иных спорах, которым уже дана оценка судами различных инстанция, также свидетельствует о злоупотреблении представителем ответчика процессуальными правами.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и по представленным документам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Данное обстоятельство подтверждено договором от 27.10.2015 № 01-27/10, заключенным между Акционерным обществом «Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма «Ми-ми-мишки» в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, указанном в приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора персонажи - герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, изображения которых приведены в приложении № 1 к договору.

Приложение к договору от 27.10.2015 № 01-27/10 содержит, в том числе изображения следующих персонажей: «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (пункт 3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений), на исключительной основе (пункт 2.2.1 договора).

Договор от 27.10.2015 № 01-27/10 содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1 договора и приложением № 2 к договору.

Из совокупности представленных доказательств следует, что 25.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>  реализован товар - (футболка) (далее - товар № 1) на котором содержатся изображения  произведений изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

25.06.2023  в торговой точке, расположенной по адресу: <...> реализован товар - (футболка) (далее - товар № 2) на котором содержатся изображения  произведений изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

25.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Псков, Коммунальная д.41, реализован товар - (футболка) (далее - товар № 3) на котором содержатся изображения  произведений изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

26.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> реализован товар - (футболка) (далее - товар № 4) на котором содержатся изображения  произведений изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Факт реализации ответчиком названных товаров подтверждается кассовыми чеками от 25.06.2023, 26.06.2023 на общую сумму 2686 руб. 00 коп., видеозаписями процессов покупки товаров, а также приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами – товарами «детскими футболками».

Информация в представленных видеозаписях соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товаров, наличию на них спорных изображений, размеру оплаченной за покупку каждого товара суммы, месту совершения сделки и пр.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 82 Постановление № 10, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений, установил их визуальное сходство с принадлежащими истцу объектами, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей совпадает.

Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт нарушения действиями ответчика прав истца на использование спорных произведений изобразительного искусства подтверждается кассовыми чеками, в которых указаны реквизиты ответчика, видеозаписью процесса реализации товаров, а также самими товарами, приобщенными к делу в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товаров –  футболки детские – содержащего обозначения, сходные до степени смешения со спорными произведениями изобразительного искусства - изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», правообладателем которых является истец.

Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара с использованием спорных произведений изобразительного искусства, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Проданные ответчиком товары, на которых размещены изображения персонажей «Кеша», «Лисичка», «Тучка», «Цыпа», содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав футболки с нанесенными изображениями героев мультсериала, созданными путем переработки произведений истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Истец просил взыскать компенсацию в размере 320 000 руб. за 4 факта нарушения исключительных прав на 4 персонажа (из расчета по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже пределов, установленных законодательством - до 40 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за 4 нарушения исключительных прав при единстве намерений).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Проданные ответчиком товары приобретены на оптовом складе г. Москвы одной партией у одного поставщика в количестве 9 штук и поставлены на баланс организации по приходному ордеру №811 от 06.06.2023, как товар «Футболки «Stylela№d Мишки» 680» за номенклатурным номером ЦБ000038537. В последующем распределены по 4-м магазинам, среди которых по  спорным адресам: <...>, <...>, <...>, где и были приобретены 25.06.2023 и 26.06.2023. Факт  подтверждается накладными на перемещение №1013, №1014, №1015 и  №1016 от 07.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца охватывалось единством его намерений, поскольку в торговых точках предпринимателя в короткий промежуток времени (25.06.2023 и 26.06.2023) реализованы спорные товары - игрушки с воспроизведением 4 персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы истца о том, что у ответчика не было единства намерений и последовательных закупок, отклоняются, поскольку согласно материалам дела в короткий промежуток времени приобреталось 1 вид товаров, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлен способ расчета компенсации исходя из твердой денежной суммы.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков для истца (при этом истцом выбран способ защиты - взыскание компенсации, а не убытков, причиненных реализацией контрафактных товаров), принимая во внимание, что продажа спорных товаров осуществлена ответчиком в рамках его основного вида деятельности, а также отмечая, что истцом не представлено убедительных доказательств обоснованности расчета компенсации на сумму свыше 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 320 000 руб. 00 коп., является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

С учетом установленного единства намерения на совершение правонарушения суд считает доказанным факт одного нарушения на изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» изображение которых имеется на упаковках товаров №№1,2,3,4.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации четырех товаров, приобретенных партией у одного поставщика, в разных торговых точках в течение короткого промежутка времени, охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении ВС РФ № 304-ЭС15-15472 может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

С учетом, установленных при рассмотрении спора обстоятельств и представленных доказательств, а также учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права и то, что снижение компенсации является правом суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения и отсутствия со стороны истца мотивированного расчета компенсации в части свыше 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации, в данном случае, до 40 000 руб. 00 коп.(10 000 руб. за каждое изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа») единое нарушение по продаже четырех товаров.

Оснований для снижения размера компенсации 10 000 руб. ниже низшего предела суд не усматривает ввиду неоднократности допущенных нарушений.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 руб. 00 коп., будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права.

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера, в данном случае, суд не усматривает с учетом вышеизложенного и установленных при рассмотрении данного спора обстоятельств и представленных доказательств. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение может быть учтена судом в случае обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка в сфере торговли, действуя разумно и добросовестно, должен был при определении перечня и ассортимента принимаемых в реализацию товаров убедиться в наличии на данный товар всей необходимой документации и прав на реализацию. При отсутствии таковых у продавца-контрагента, воздержаться от покупки в стремлении получить доход от его перепродажи.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие создание объектов, подпадающих под действие законодательства о защите авторских и смежных прав, при вложении соответствующих ресурсов и средств в разработку, создание, продвижение результатов своего труда, оплату соответствующих налогов и иных пошлин и несении прочих необходимых расходов, вправе рассчитывать на должный уровень защиты со стороны государства, степень которого должна, с одной стороны, обеспечивать восстановление их нарушенного права, с другой - нести достаточно сильный элемент негативного воздействия на нарушителя, понуждая тем самым его и иных участников рынка к осуществлению хозяйственной деятельности в соответствиями с требованиями законодательства.

Данные цели достигаются путем доведения до сознания участников рынка возможности достижения большей экономической выгоды путем действия в рамках существующего поля правового регулирования, что не может быть достигнуто при незначительном размере санкций (компенсации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанное нарушение подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части следует отказать с учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств и ввиду недоказанности истцом обоснованности размера компенсации в этой части.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 686 руб. 00 коп. расходов на приобретение 4 товаров, 303 руб. 29 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 2 686 руб. 00 кап. подтверждены представленным в материалы дела кассовыми чеками на 4 товаров.

В связи с изложенным, расходы в размере 2 686 руб. стоимости приобретения представленного в материалы дела вещественного доказательства, отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат отнесению на ответчика, так понесены истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того в материалы дела истцом в подтверждение несения почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей сумме 303 руб. 29 коп. Возражений по чрезмерности предъявленных к взысканию расходов в этой части ответчиком не заявлено. В связи с изложенным судебные издержки в виде почтовых расходов за направление претензии, расходов на приобретение спорного товара в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 494 руб. 64 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать 5 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины из расчета обоснованности требований в сумме 160 000 руб. по 10 000 руб. за каждое изображение, без учета единства намерений в остальной части расходы по оплате госпошлины возлагается на истца ввиду необоснованности размера требований.

В связи с отклонением заявления ответчика о фальсификации доказательств, из поступивших от индивидуального предпринимателя ФИО1 на депозит суда по платежному поручению №9 от 09.04.2024 денежных средств в сумме 84 000 руб. 00 коп., надлежит возвратить по настоящему делу индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 руб. 00 коп.  (84 000 руб. /4 (дела№А52-1088/2024, №А52-678/2024, №А52-6525/2023, №А52-6524/2023) =21000 руб.).

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, вещественные доказательства (футболка (в количестве 4 шт.), приобщенные к материалам дела на основании определения суда от 21.11.2023 по делу №А52-6524/2023, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

Руководствуясь статьями 80, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 5 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 1 494 руб. 64 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной части компенсации и судебных расходов отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 по платежному поручению №9 от 09.04.2024 в сумме 84 000 руб. 00 коп., в связи с отклонением заявления о фальсификации и отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу №А52-6524/2023, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство - товар «футболки детские» (4 шт.), приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                             С.С.Лазарева