Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А29-6796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6796/2017
27 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 20 марта 2019 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третьи лица: Акционерное общество «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17/1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17/2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Производственно-строительный кооператив «Садко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), гражданка ФИО2, Администрация муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 31.07.2018 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 13.09.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 525 545 руб. 87 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии по договору №28/08-1 от 16.01.2008 за март 2017 года, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период 13.04.2017-26.05.2017 в сумме 1 400 689 руб. 70 коп., неустойки (пени), начисленной на сумму долга, начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 27.07.2017, от 20.09.2017 Акционерное общество «Комиавиатранс», Товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17», Товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17/1», Товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17/2», Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон», Производственно-строительный кооператив «Садко», гражданка ФИО2, Администрация муниципального района «Печора» и Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-11845/2016.

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 производство по делу возобновлено.

АО «Коми энергосбытовая компания» представило по заявленным требования истца представляло отзыв на исковое заявление от 04.07.2017 (т. 2, л.д. 1-7), пояснения от 25.07.2017 (т. 2, л.д. 80-83), пояснения от 19.09.2017 (т. 3, л.д. 115-117), пояснения от 20.09.2017 (т. 3, л.д. 146), возражения по размеру неустойки от 17.10.2017 (т. 4, л.д. 20-21, 23-24), контррасчет неустойки от 18.10.2017 (т. 4, л.д. 91-94), возражения от 18.10.2017 (т. 4, л.д. 26-29), дополнения от 08.12.2017 (т. 5, л.д. 128-129); дополнения от 26.12.2018 (т. 8, л.д. 1-4), которыми пояснило причины не оплаты оказанных в марте 2017 года истцом услуг по передаче электроэнергии

ПАО «МРСК Северо-Запада» возражало против доводов ответчика в процессе рассмотрения спора и представило по всем разногласия сводные пояснения от 18.01.2019 (т. 8, л.д. 37-44).

Администрация муниципального района «Печора» в отзыве на исковое заявление от 07.11.2017 № 01-57-12403 (т. 5, л.д. 64-66) пояснила, что Администрация не является балансодержателем многоквартирных домов, расположенных на территории МО МР «Печора», а в реестре муниципальной собственности учитываются лишь жилые помещения, считает, что Администрация может нести расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды лишь в части принадлежащей ей на праве собственности имущества, поскольку муниципалитет выступает долевым собственником. Ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указала на то, что собственниками помещений в спорном МКД решения о внесении платы непосредственно ресурсноснабжающим организациям не принято, поэтому у Администрации отсутствую правовые основания для внесения платы за потребленную электроэнергию непосредственно как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 15.02.2019 № МР2/5/016-119-11-1/1292 (т. 8, л.д. 66-67) просил взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, оказанные в марте 2017 года в сумме 85 387 руб. 71 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года за период с 13.03.2017 по 18.02.2019 в размере 4 845 488 руб. 11 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года на сумму долга, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, за исключением Администрации МР «Печора» отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик представил ходатайство от 13.03.2019 о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику с учетом последнего уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 14.03.2019 по 20.03.2019 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 15.02.2019 № МР2/5/016-119-11-1/1292.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила Параграфа 6 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что истец неправомерно определяет объемы электрической энергии исходя из фактически потребленного абонентами объема электроэнергии, поскольку ответчик, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку лишь в том объеме, обязательства, которые взял на себя перед потребителями по договорам энергоснабжения, суд не принимает, так как он противоречит законодательству.

Согласно пункту 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Постановление №442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей. Покупатель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, предусмотренном «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается Правилами №861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) регулируются нормами специального законодательства и договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

16 января 2008 года между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», правопредшественником ПАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель), и ОАО «Коми энергосбытовая компания», правопредшественником АО «Коми энергосбытовая компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 №28/08-1 (т. 1, л.д. 11-89).

03 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования истца, новое наименование общества - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении № 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.2.8. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4., 3.3.17., 4.3. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) - через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора исполнитель по окончании расчетного периода представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (форма акта согласована в Приложении № 8) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный месяц, выставленную на основании акта оказанных услуг; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, в порядке, определенном в Приложении №8 и в соглашении на информационный обмен №2007-02; акты о безучетном потреблении в порядке, определенном в Приложении №7 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН; ведомость об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по сетям ТСО, подписанную между исполнителем и соответствующим ТСО в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи реактивной энергии (мощности) в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: а) непредставление Исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; б) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении Потребителя; в) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; г) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Согласно пункту 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующее порядке: до 25 числа месяца, предшествующему расчетному, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: не позднее 10 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг указанных в счете. Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг.

В соответствии с Приложением №8 договора от 16.01.2008 №28/08-1 истцом самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании: показаний приборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем был составлен Акт № 201 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01 марта по 31 марта 2017 года, который вместе со счетом-фактурой №56-000000000000201 от 31.03.2017 на сумму 335 645 642 руб. 76 коп. был направлен ответчику для оплаты письмом от 17.04.2017 (т. 1, л.д. 91-94).

Услуги по передаче электрической энергии приняты ответчиком частично на сумму 334 996 057,18 руб., о чем свидетельствует запись ответчика от 31.03.2017 в акте № 201, представленном истцом.

С учетом частичной оплаты ответчиком и проведенных зачетов (т. 1, л.д. 95-102) сумма задолженности составила 525 545,87 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны не пришли к согласию в отношении правомерности предъявления истцом к оплате ответчику объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям, указанным ответчиком: Частный жилой дом, Сыктывкар, ул.Серова, 57 (ФИО2); Жилой дом Ираель, Рабочая, д. 10 кв 1; Группа разногласий «ОДН не МКД»; Производственно-строительный кооператив «Садко» (ПСК Садко»); ФИО6; ФИО7.

Кроме того, ответчиком были заявлены возражения в отношении размера начисляемой истцом неустойки.

В отношении «спорных» разногласий суд, выслушав позиции сторон, рассмотрев документы, представленные сторонами в обоснование своих позиций, сделал следующие выводы по имеющимся разногласиям сторон:

Частный жилой дом, Сыктывкар, ул.Серова, 57 (ФИО2), разногласия 524 кВтч на сумму 643,67 руб.

Ответчиком в дополнительных пояснениях от 25.07.2017 и истцом в возражениях от 14.09.2017 пояснено следующее: причина разногласий в том, что истец определяет объем электроэнергии по прибору учета №1509140528, установленному им самостоятельно на опоре линии электропередач, от которой осуществляется ввод в жилой дом, а ответчик - по прибору учета №009130060002882, установленному внутри домовладения.

Истцом пояснено суду, что жилой дом в <...> был присоединен к электросетям сетям по заявке потребителя от 23.01.2013. После выполнения сторонами (истцом и потребителем) мероприятий по технологическому присоединению был составлен акт технологического присоединения от 29.03.2013, в котором сторонами установлена граница балансовой принадлежности на опоре №10 в сторону выносного шкафа учета. Данный факт отражен в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 27.03.2013 № 56-102/2013-282БЭ. На период строительства, в связи с тем, что дом не был еще построен, но электроэнергия использовалась для строительства, потребителем был установлен на заборе участка в выносном шкафу прибор учета №009130060002882, который был допущен в эксплуатацию при подписании акта технологического присоединения и о чем составлен соответствующий акт проверки №6/2 от 01.04.2013 года.

В 2014 году истцом в рамках программы по оснащению частного жилого сектора выносными автоматизированным приборами учета электроэнергии, входящими в измерительный комплекс истца, позволяющий дистанционно получать показания приборов учета, был установлен прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МН №1509140528, учитывающий объем поставляемой электроэнергии в жилой дом по адресу <...>. Прибор был установлен на опоре №10 на отпайке в жилой дом ул.Серова 57 на границе балансовой принадлежности электросетей. указанной в акте от 27.03.2013 №56-102/2013-282БЭ.

Объем, учитываемый установленным прибором учета №009130060002882, находящимся внутри домовладения в январе 2017 года оказался меньше, чем объем, учитываемый вновь установленным на опоре прибором учета №1509140528. Разница между объемами, зафиксированными этими двумя счетчиками, в январе 2017 года составила 574 кВтч и составляет величину разногласий в объеме оказанной услуги по передаче электроэнергии.

Показания с вновь установленного прибора учета №1509140528 снимаются истцом посредством автоматизированного опроса программным комплексом. Показания, снятые истцом составили: по тарифу «день» в декабре 2016 - 13146,040, в январе 2017 - 13925,780, расход составил 779,74 кВтч; по тарифу «ночь» в декабре 2016 года - 4011,570, в январе 2017 года - 4304,060, расход составил 292,49 кВтч. Общий расход в январе 2017 года по данным истца составил 1072,23 кВтч. в учетом округления 1072 кВтч.

Показания с прибора учета №009130060002882, установленного внутри домовладения и которые используются ответчиком для определения объема поставленной потребителю электроэнергии, по словам ответчика, передаются ему потребителем.

Аналогичный спор за период январь 2017 года по указанному потребителю был рассмотрен Арбитражным судом Республики Коми и Вторым Арбитражным апелляционным судом в рамках дела А29-4644/2017 и поданной ответчиком апелляционной жалобы, которыми требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Суд удовлетворяет требования истца на сумму 643,67 руб.

Ираель, Рабочая, д.10 кв 1. Разногласия в объеме 148 кВтч на сумму 1,75 руб.

Стоимость оказанных услуг на сумму 1,75 руб., по мнению ответчика, необоснованно предъявлена ему к оплате ввиду того, что услуга по передаче электроэнергии данному потребителю оказывается иной сетевой организацией (ОАО РЖД).

Истцом представлен Акт разграничения балансовой принадлежности от 13.01.2016 №А54-010/16-7 между истцом и ФИО8, согласно которому жилой дом по адресу <...> присоединен к сетям истца, в связи с чем услуги по передаче электроэнергии данному потребителю должны оплачиваться ответчиком истцу. Аналогичное разногласие по данному потребителю было предметом рассмотрения в делах А29-13152/2016 и А29-4644/2017, решениями по которым требования истца были удовлетворены в полном объеме

Требования истца удовлетворить на сумму 1,75 руб.

Группа разногласий «ОДН не МКД». Разногласия в объеме 4755 кВтч на сумму 209,40 руб.

Ответчик в отзыве от 06.09.2017 указал, что истцом необоснованно предъявлен ему к оплате объем услуг по передаче электроэнергии, переданный на

общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по адресам: с.Ижма, Сосновая д. 18; с.Ижма, Сосновая д. 18а; д.Кырта, Береговая д. 15; д.Кырта, ФИО9 д. 14; пгт.Троицко-Печорск, Портовая д.16г; пгт.Троицко-Печорск, Портовая д. 17а; д.Чукчино, Промышленная д.6; д.Чукчино, Сельхозтехника д. 12; д.Чукчино, Сельхозтехника д.33; д.Чукчино, Сельхозтехника д.62; п.Щельяюр, Коммунальная д.23; <...>.

Аналогичные разногласия в объемах и стоимости услуг по передаче электроэнергии были рассмотрены судам в делах:

- А29-6870/2015 (многоквартирный дом по адресу Сыктывкар, ул.Тентюковская. Д.19);

- А29-4950/2016 (4-хквартирный дом по адресу пгт.Лемтыбож, ул.Лесная, д5);

- А29-4644/2017 (многоквартирные дома по адресам: с. Ижма, Сосновая д. 18; с. Ижма, Сосновая д. 18а; д. Кырта, Береговая д. 15; д. Кырта, ФИО9 д. 14; пгт. Троицко-Печорск, Портовая д.16г; пгт. Троицко-Печорск, Портовая д. 17а; с. Усть-Цильма, Комсомольская д.4; с. Усть-Цильма, Комсомольская д.8; д. Чукчино, Промышленная д.6; д. Чукчино, Сельхозтехника д. 12; д. Чукчино, Сельхозтехника д.33; д. Чукчино, Сельхозтехника д.60; д. Чукчино, Сельхозтехника д.62; п. Щельяюр, Коммунальная д.24; <...>).

Требования истца решениями судов были удовлетворены в полном объеме, ответчиком оспаривались, после рассмотрения жалоб ответчика оставлены в силе.

Свою позицию ответчик обосновал в дополнительных пояснениях от 19.09.2017 и от 26.12.2018 мотивировав её отсутствием в «спорных» многоквартирных домах помещений, входящих в состав общего имущества, а также нарушениями, допущенными истцом при установке общедомовых (коллективных приборов учета электроэнергии.

Истцом (сетевой организацией) возражениями от 18.09.2018, от 04.07.2018 пояснено, что им, в целях исполнения требований п.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.07. 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, установлены общедомовые (коллективные) приборы учета электроэнергии, по которым определяется объем электроэнергии, переданной в «спорные» многоквартирные дома от сетей истца.

Истцом представлены документы: копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; копии актов приемки/проверки/замены счетчиков и трансформаторов тока; копии сопроводительных писем в адрес ответчика, свидетельствующих о направлении выше указанных документов в адрес ответчика. Наличие общедомовых приборов учета электроэнергии и их исправность ответчиком не оспаривалось.

Объем электроэнергии, переданный на общедомовые нужды «спорных» домов, определен истцом как разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, определенным ответчиком по квартирным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в жилых и нежилых помещениях «спорных» многоквартирных домов.

Ответчик полагает, что в «спорных» многоквартирных домах для определения объема электроэнергии, переданной на общедомовые нужды, недопустимо применять установленные истцом общедомовые (коллективные) приборы учета в связи с тем, что в данных домах отсутствуют помещения, входящие в состав общего имущества. В доказательство отсутствия помещений мест общего пользования в многоквартирных домах ответчиком представлены пояснениями от 19.09.2017 письма Администраций муниципальных образований «Ижма», «Коровий Ручей», «Щельяюр».

Суд, оценив представленные сторонами пояснения и документы, сделал следующие выводы:

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» устанавливает, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках электроэнергии. Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках определены разделом X Постановления №442.

Согласно п. 136 раздела X Постановления №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3 Постановления №442.

В соответствии с п. 138 Постановления №442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

В соответствии с п. 150 Постановления №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Суд считает, что исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей (электросетей истца) до внутриквартирного электрооборудования является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, определенным по квартирным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома является потерями электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

В соответствии с п.28 Правил 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 38(1) Правил 491 граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, исходя из оснащенных организациями общедомовыми приборами учета объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим таким организациям сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Довод ответчика о том, что данные дома являются домами блокированной застройки, ввиду чего их нельзя рассматривать как многоквартирные дома, суд не принимает вследствие следующего.

В Жилищном Кодексе Российской Федерации не содержится понятия «многоквартирный дом». Признаки объекта, определяющие его как многоквартирный дом, содержатся в пункте 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление N 47), в котором указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 7 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденные Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 №35, содержит в Приложении Б «Термины и определения» указание, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, различиями многоквартирного жилого дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) является наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками).

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей в спорных домах имеется внутридомовое электрическое оборудование - кабельный либо воздушный электрический ввод в многоквартирный дом; распределительное устройство внутри дома, от которого идут электрические сети, предназначенные для подачи электроэнергии от централизованной электросети до внутриквартирного оборудования. Ввод (кабельный либо воздушный) в дом и распределительное оборудование внутри дома являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

По данной группе разногласий, выделив пять домов (Усть-Цильма, Комсомольская д.8; д. Чукчино, Промышленная д.6; <...>; д. Чукчино, Сельхозтехника д.ЗЗ; д. Чукчино, Сельхозтехника д.62) ответчик также заявил довод о несогласии с определением объема электроэнергии по общедомовым приборам учета, установленным истцом на последних к домам опорах линий электропередач 0,4 кВ, в то время как, по мнению ответчика, имеется техническая возможность установки данных приборов на внешних стенах домов.

Истцом пояснено, что приборы учета электроэнергии, установленные и используемые истцом как общедомовые, конструктивно не могут быть установлены на стену дома, поскольку их конструкция подразумевает согласно Руководству по монтажу приборов учета установку только на провод, что было рассмотрено и подтверждено Постановлением Второго Апелляционного Арбитражного суда по делу А29-4644/2017. Также в связи с тем, что приборы учета ввиду отсутствия технической возможности установки на стенах домов были установлены истцом на опорах линий электропередач (объектах электросетевого хозяйства истца), в соответствии с пунктами 150, 152 Основных положений 442 истцу не требовалось согласования с собственниками жилых помещений указанных МКД мест установки ОДПУ электроэнергии и допуска персонала сетевой организации к местам установки приборов учета. В материалах дела имеются представленные истцом Акты приемки приборов учета в эксплуатацию, подписанные представителями сетевой организации и главами администраций муниципальных образований (собственника помещений), которые направлялись ответчику письмами от 04.06.2016 и от 04.05.2016. Ответчиком данные акты не оспаривались.

Между тем, суд, принимая во внимание довод ответчика, изложенный в пояснениях от 26.12.2018 и заявленный им также в апелляционной жалобе по делу А29-4644/2017 об установке общедомовых (коллективных) приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей, обязал истца представить расчет потерь электроэнергии на участках сети от мест установки приборов учета электроэнергии (от опор линии электропередач) до внешних стен «спорных» многоквартирных домов, которые согласно п.8 Правил №491, являются границами балансовой принадлежности сетей электроснабжения. Данный расчет был представлен истцом пояснениями от 18.01.2019 и ответчиком не оспорен. Согласно данному расчету, по указанным ответчиком домам, стоимость услуг истца по передаче объема электроэнергии, составляющей потери на участках сети от мест установки общедомовых приборов учета до вводов в дома, составила 0,05 руб.

Выслушав доводы сторон и изучив представленные сторонами пояснения, документы и расчеты, а также исходя из сложившей судебной практики (дела А29-6870/2015, А29-4950/2016, А29-4644/2017), где имелись аналогичные разногласия по многоквартирным домам, суд пришел к выводу, что в «спорных» многоквартирных домах имеется внутридомовое электрическое оборудование и сети, предназначенные для подачи электроэнергии от централизованной электросети до внутриквартирного оборудования, и которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

«Спорный» объем электроэнергии в данном случае является потерями электроэнергии во внутридомовом электрооборудовании и внутридомовых электросетях, который может иметь место как при неисправности квартирных приборов учета, наличие и исправность которых не исследовались, так и неодновременностью снятия показаний квартирных приборов учета и общедомового прибора учета.

Суд считает, что истцом при определении объемов услуг по передаче электроэнергии по общедомовым приборам учета электроэнергии, не учтен расход электроэнергии на потери электроэнергии в линиях от мест установки приборов учета до границ балансовой принадлежности. В этой связи в исковых требованиях истца на сумму 0,05 руб. следует отказать, в остальной части удовлетворить в полном объеме.

Производственно-строительный кооператив «Садко» (ПСК Садко») -объем и стоимость разногласий 24828 кВтч на сумму 83437,98 руб. Объем и стоимость оказанных услуг, по мнению ответчика, необоснованно предъявлена ему к оплате ввиду того, что данным потребителем по трем объектам (многоквартирные жилые дома по адресам: пгт.Троицко-Печорск, ул.Советская, 69; ул.Советская, 69А; ул.Транспортная, 1, бездоговорное потребление электроэнергии.

В дополнениях от 04.07.2018 ответчик изменил позицию и представил пояснения о неправильном применении истцом тарифа для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии. Ввиду того, что в многоквартирных домах в спорном периоде проживали бытовые абоненты, то для расчета стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии необходимо применять тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей, утвержденный Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 №16/9-Т. Истец пояснениями от 18.01.2019 против данной позиции ответчика не возражал и просил взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии, определенную с применением соответствующего тарифа. Данное разногласие было также рассмотрено в деле А29-4644/2017.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу оказанные последним услуги по передаче электроэнергии в объеме 24 828 кВтч на сумму 292,97 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком не представлено пояснений в части отказа оплатить истцу оказанные услуг и по передаче электроэнергии по потребителям:

ФИО6 – разногласия в объеме 889 кВтч, на сумму 1 092,03 руб.;

ФИО7 - разногласия в объеме 249 кВтч, на сумму 2,94 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования истца по данным потребителям на общую сумму 1094,97 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 2 242 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года за период с 13.03.2017 по 18.02.2019 в размере 4 845 488 руб. 11 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года на сумму долга, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» неустойка за нарушение обязательств предусмотрена в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик представил контррасчет суммы неустойки и заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-0 от 22.04.2004 часть первая ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, начисление пени на авансовые платежи недопустимо.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Условия договора между сторонами настоящего спора о порядке оплаты электроэнергии аналогичны нормативно установленным (Определение ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

По расчету суда сумма пени по состоянию на 18.02.2019 с учетом частично удовлетворенного долга составит 1 025 732 руб. 49 коп.

Суд считает возможным снизить размер пени в соответчики со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 850 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 № 307-ФЗ) пени выплачиваются по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 850 000 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга 2 242 руб. 70 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 32 262 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 38274 от 25.05.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований (с учетом заявления об уточнении требований) в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика 9 934 руб. 86 коп. государственной пошлины, с истца - 5 457 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 242 руб. 70 коп. долга, 850 000 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга 2 242 руб. 70 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 457 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 934 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых