Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-209221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209221/17-149-1943
город Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники»: ФИО1 (дов. № 4 от 01.03.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1301/17 от 27.12.2017 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 13 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-209221/17-149-1943

по заявлению акционерного общества «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» (603086, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>)

об оспаривании распоряжения,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,  



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» (далее -  АО «НТЦ ПС», общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023014:3083, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 декабря 2015 г.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения: «Сиротский приют имени братьев Петра, ФИО3, кон. XIX в. - Ремесленное училище - Административный корпус - Жилые корпуса (домики для проживания воспитанников) - Храм Живоначальной Троицы - Склад - служебный корпус» (ансамбль)», предмет охраны которого утвержден распоряжением Мосгорнаследия № 143 от 18 февраля 2014 г.

04 мая 2016 г. между АО «НТЦ ПС» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕРУ» (далее - ООО «МЕРУ», подрядчик) был заключен договор подряда № 20-4/16, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по восстановлению ограждения территории, расположенной на вышеуказанном земельном участке.

Проект восстановления ограждения вышеуказанной территории получил положительное заключение Департамента культурного наследия города Москвы, что подтверждается письмо Мосгорнаследия № ДКН-16-09-4562/5 от 15 сентября 2015 г.

20 мая 2016 г. АО «НТЦ ПС» платежным поручением № 1549 оплатило аванс по указанному договору в размере 1 310 750 руб. и обратилось с заявкой № 9/22574-16 в ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» с целью получения технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве.

11 октября 2016 г. решение по вышеуказанной заявке было приостановлено по причине наличия замечаний, препятствующих получению положительного технического заключения.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) от 18 октября 2016 г. № 30020 утвержден разработанный ОАО «Моспроект-2» проект межевания территории квартала, ограниченного Новоалексеевской улицей, 1-м Рижским переулком, границей завода «Водоприбор», границей жилой застройки (№ 02707.2013).

12 января 2017 г. заявителем было получено отрицательное техническое заключение по причине не устранения замечаний в установленный срок.

Подав в ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» повторную заявку № 9/7628-17, АО «НТЦ ПС» 09 июня 2017 г. снова получило решение о приостановлении по причине наличия замечаний, препятствующих получению положительного технического заключения, информационная справка Москомархитектуры была предоставлена для ознакомления заявителю.

В указанной справке сообщалось, что по заказу Департамента городского имущества города Москвы ОАО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина разработан проект межевания территории квартала, ограниченного Новоалексеевской улицей, 1-м Рижским переулком, границей завода «Водоприбор», границей жилой застройки, в соответствии с которым АО «НТЦ ПС» необходимо представить проект ограждения с указанием сервитута проезда и прохода к соседствующему с земельным участком храму и жилой застройке.

05 июля 2016 г. Мосгорнаследием был составлен акт технического состояния объекта культурного наследия № ДКН-16-44-209/6, в пункте 3.7 которого указано: «На территории ансамбля расположена ограда 1900-х годов с кирпичными столбами и металлическими секциями по линии 1-го Рижского переулка, состояние неудовлетворительное. Требуется проведение работ по благоустройству территории».

Полагая, что в утвержденный распоряжением Департамента городского имущества города Москвы проект межевания незаконно включены сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023014:3083, принадлежащем на праве собственности АО «НТЦ ПС», а также отображение на чертежах межевания территории границ зоны действия публичного сервитута, обременяющего указанный участок, АО «НТЦ ПС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 18 октября 2016 г. № 30020 «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного Новоалексеевской улицей, 1-м Рижским переулком, границей завода «Водоприбор», границей жилой застройки (№ 02.01.707.2013)» в части планировочного обоснования местоположения границ земельного участка № 26 площадью 3,419 га с кадастровым номером 77:02:0023014:3083, а также в части обозначения на плане межевания территории части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023014:3083, предлагаемой к обременению сервитутом для прохода или проезда через земельный участок (зоны действия публичного сервитута).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «НТЦ ПС» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:3083 был сформирован и образован задолго до утверждения проекта межевания (в 2011 году). Также полагает, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, им соблюден.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «НТЦ ПС» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на чертежах межевания территории отображаются границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

Из части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктами 3.1 и 3.2 Временного положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 г. № 941- ПП, предусмотрено, что проекты межевания разрабатываются на основании правовых нормативных и иных Российской Федерации и Правительства Москвы, городских целевых программ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на территорию не менее квартала за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации программ по проведению земельной реформы или иных средств.

Исполнителями разработки проектов межевания являются Государственное унитарное предприятие «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры», Государственное унитарное предприятие «Научноисследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», Государственное унитарное предприятие «Моспроект-2» имени М.В. Посохина, Государственное унитарное предприятие «Моспроект-3», иные организации, имеющие лицензию на разработку документации по планировке в городе Москве.

Согласно статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-1111, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в рамках полномочий Департамента городского имущества города Москвы и в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом судами установлено, что проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в районной газете «Алексеевский вестник» № 10 (193) выход в свет 21 октября 2014 г.; на сайте управы района https://alekseevsky.mos.ru, информационных стендах района, объявлениях на подъездах жилых домов, оповещение направлено депутатам Муниципального округа Алексеевский. Экспозиция была открыта с 30 октября 2014 г. по 12 ноября 2014 г., собрание проведено 18 ноября 2014 г. (подтверждается заключением по результатам публичных слушаний стр. 164-173 проекта межевания).

В ходе публичных слушаний замечаний и предложений по указанному проекту межевания, в т.ч. по вопросу установления публичного сервитута, заявителем не представлено.

В отношении спорного земельного участка № 26 от участников публичных слушаний замечаний не поступало, более того, имела место просьба жителей домов по указанному адресу о сохранении сервитута.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что спорный проект межевания прошел все необходимые стадии согласования на всех этапах и всеми компетентными органами, прошел процедуру публичных слушаний, в ходе которых заявитель мог представлять свои интересы если полагал их нарушенными.

Отклоняя доводы заявителя о неправомерном установлении публичного сервитута оспариваемым распоряжением и проектом межевания, суды исходили из того, что в проекте межевания не установлен сервитут, а имеются лишь указания на необходимость установления такого сервитута.

По требованию об оспаривании распоряжения № 30020 от 18 октября 2016 г. суды пришли к выводу о пропуске срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 09 июня 2017 г., получив решение о приостановлении по причине наличия замечаний, препятствующих получению положительного технического заключения, согласно которому обществу была представлена для ознакомления информационная справка Москомархитектуры.

В указанной справке сообщалось, что по заказу Департамента городского имущества города Москвы ОАО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина разработан проект межевания территории квартала, ограниченного Новоалексеевской улицей, 1-м Рижским переулком, границей завода «Водоприбор», границей жилой застройки, в соответствии с которым АО «НТЦ ПС» необходимо представить проект ограждения с указанием сервитута проезда и прохода к соседствующему с земельным участком храму и жилой застройке.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г. по делу № А40-209221/17-149-1943 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко