Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А45-12417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12417/2017
г. Новосибирск
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "СибТеплоСтрой" (ОГРН 1125476126038), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецзащита" (ОГРН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 10 429 031 рубля 79 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2017),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "СибТеплоСтрой" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецзащита" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2/2016-П от 12.01.2016 в сумме 9 784 096 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 644 935 рублей 22 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017 исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2/2016-П от 12.01.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ в соответствии с локальными сметными расчетами (пункт 1.1. договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору является приблизительной, определяется локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, и может изменяться по согласованию сторон путем составления дополнительных соглашений.

При этом оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами справой формы КС-3, актов формы КС-2 и счета-фактуры в течение 45 банковских дней (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 договора установлены начальный и конечный сроки выполнения работ. Так, начало работ – 13.01.2016, окончание работ – 31.12.2016.

Во исполнение условий контракта истец в период с 29.02.2016 по 28.07.2016 надлежащим образом исполнил свои обязательства, выполнил и сдал работы заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными обеими сторонами. Общая стоимость выполненных работ составила 30 436 473 рубля 37 копеек.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в размере 17 000 000 рублей, что подтверждено представленными платежными поручениями. Кроме того, материалами дела подтверждено, что сторонами неоднократно проводились взаимозачеты, о чем составлялись акты.

Общая сумма оплаты по договору, с учетом подписанных актов взаимозачетов, составляет 20 652 376 рублей 80 копеек.

Иных оплат ответчиком не производилось, письменное требование об оплате задолженности от 24.03.2017 (исх. № 13) оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, долг в сумме 9 784 096 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора, ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в виде неустойки установлена только для подрядчика по договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 644 935 рублей 22 копейки, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 16).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, проценты в сумме 644 935 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "СибТеплоСтрой" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "СибТеплоСтрой" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 9 784 096 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 31.05.2017 в размере 644 935 рублей 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 145 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова