Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А73-19075/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19075/2017
г. Хабаровск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 1 229 352 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2015 № 51/210, ФИО3 по доверенности от 07.03.2018 № 51/147,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 01.02.2018, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – ответчик, ООО «Региострой») о взыскании 1 576 830 руб. 57 коп., составляющих 1 521 740 руб. 23 коп. – задолженность по оплате за потребленную горячую воду по договору от 01.01.2017 № 3/1/05314/6412 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации за период с июля по сентябрь 2017 года и 55 090 руб. 34 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной горячей воды за период с 15.08.2017 по 30.11.2017. Истец также просит взыскать с ответчика пени начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные:

- на сумму долга 696 881 руб. 56 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- на сумму долга 634 142 руб. 69 коп. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и с 91 дня (с 14.12.2017) – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- на сумму долга 177 980 руб. 56 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 дня (с 16.12.2017) по 90 день - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 91 дня (с 15.01.2018) – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- на сумму долга 12 735 руб. 42 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 дня (с 14.01.2018) по 90 день - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 91 дня (с 13.02.2018) – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 07.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19075/2017, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2018 в 15 часов 10 минут.

Определением от 10.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018 в 14 часов 30 минут.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и увеличением периода начисления пени, просил взыскать с ответчика 1 337 499 руб. 17 коп., из которых: 1 237 072 руб. 02 коп. – основной долг и 100 427 руб. 15 коп. – пени за период с 15.08.2017 по 01.02.2018; а также просил взыскать с ответчика пени, начиная с 02.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные:

- на сумму долга 1 224 336 руб. 60 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- на сумму долга 12 735 руб. 42 коп., исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 91 дня (с 13.02.2018) – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 06.02.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.03.2018 в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании 05.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 101 часов 30 минут 14.03.2018, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом частичной оплаты долга и увеличением периода начисления пени, просила взыскать с ответчика 1 229 352 руб. 04 коп., из которых 1 105 256 руб. 26 коп. - основной долг, 124 095 руб. 78 коп. – пени за период с 15.08.2017 по 13.03.2018, а также просила взыскать с ответчика пени, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 1 105 256 руб. 26 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом последнего уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам возражений, изложенных в отзыве на иск и дополнении к отзыву, ссылались на то, что приборы учета в спорный период работали в нештатном режиме по причине того, что подача горячей воды осуществлялась по обратному трубопроводу, в связи с чем показания приборов учета не могут являться основанием для расчетов в заявленный период. По мнению ответчика, расчет объема потребления горячей воды на ОДН должен быть выполнен по среднемесячному расходу за предыдущий период в соответствии с требованиями Правил № 354. Ответчиком представлен расчет объема среднемесячного расхода горячей воды за предыдущие 6 месяцев, а также контррасчет суммы задолженности.

Представитель истца доводы ответчика полагали необоснованными, представили письменные возражения на отзыв ответчика, настаивали на удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Региострой» (Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор от 01.01.2017 № 3/1/05314/6412 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее – договор) с протоколом согласования к протоколу урегулирования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора РСО подает через присоединившую сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

Пунктом 1.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что ИКУ оплачивает коммунальный ресурс в виде горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, в порядке установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора при установке коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5.

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, исчисленному с даты предоставления показаний приборов учета, а для домов без коллективных (общедомовых) приборов учета с 1-го по 31-е число месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет ИКУ счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Как следует из материалов дела в период с июля по сентябрь 2017 года истец отпустил в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика горячую воду, в том числе на нужды содержания общего имущества МКД.

Для оплаты коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД в указанный период, истец выставил ответчику счета-фактуры № 3/1/1/735169 от 31.07.2017 на сумму 1 101 902,76 руб., № 3/1/1/748575 от 31.08.2017 на сумму 634 142,69 руб., № 3/1/1/770750 от 30.09.2017 на сумму 177 980,56 руб. и корректировочный счет-фактура № 3/1/1/790724 от 31.10.2017 на сумму 12 735,42 руб., всего на сумму 1 926 761,43 руб.

Обязательство по оплате потребленной горячей воды при содержании общего имущества в МКД ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 1 521 740,23 руб.

Претензией от 26.10.2017 № 152-47/9387, направленной в адрес ответчика, истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии принять меры к погашению задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства и наличие долга послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом поступившей оплаты за период рассмотрения дела истец уменьшил на основании статьи 49 АПК РФ размер искового требования о взыскании основного долга до 1 105 256,26 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, соответственно отношения сторон регулируются, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частями 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил № 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда на общем собрании собственников принято решение о внесении ими платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Такая оплата признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил № 354 названные положения применимы к расчету платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что все многоквартирные дома, указанные в расчетных ведомостях потребления тепловой энергии за спорный период, находятся в управлении ООО «Региострой».

Ответчик в силу своего статуса управляющей организации обязан приобретать коммунальные ресурсы у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения, использования горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Региострой», подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной в период с июля по сентябрь 2017 года горячей воды при содержании общего имущества в МКД подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и счетами-фактурами.

Согласно расчетным ведомостям потребления тепловой энергии и счетам-фактурам, стоимость горячей воды, потребленной при содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО «Региострой», за спорный период составила 1 926 761,43 руб.

Задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса за спорный период на дату судебного разбирательства составляет 1 105 256,26 руб.

Возражая на иск, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема горячей воды, отпущенного в многоквартирные дома № 2 по ул. Чехова, № 87г по ул. Большая, № 9а по ул. Вяземская. По мнению ответчика, объем коммунального ресурса, предъявленный АО «ДГК» к оплате ООО «Региострой» по указанным МКД за период июль-сентябрь 2017г., рассчитан без соблюдения условий договора, требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и Правил № 354.

В обоснование возражений ответчик приводит следующие обстоятельства.

В МКД № 2 по ул. Чехова, № 87г по ул. Большая, № 9а по ул. Вяземская установленные узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в период с июля по сентябрь 2017г. работали в нештатном режиме, в связи с проводимыми АО «ДГК» работами на теплотрассе. Подача тепловой энергии (горячей воды) осуществлялась через ППС в обратном направлении. Приборы учета КМ-5, установленные на прямом трубопроводе, в данном режиме не работают на реверс, и соответственно разница потребления горячей воды между прямым и обратным трубопроводом (как это осуществляется при работе узла учета в штатном режиме) не была зафиксирована. О данных обстоятельствах с указание на необходимость перерасчета ответчик уведомлял АО «ДГК» письмами от 13.11.2017 (вх. №17596), от 25.10.2017 (вх. №16706), от 15.08.2017 (вх. № 11978), от 03.10.2017 (вх. №15083). Однако перерасчет не был произведен истцом.

С учетом условия пункта 5.3 договора и положений пункта 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ответчик полагает, что расчет объема тепловой энергии за периоды работы узлов учета в многоквартирных домах № 2 по ул. Чехова, № 87г по ул. Большая, № 9а по ул. Вяземская в нештатном режиме (июль -сентябрь 2017г.) необходимо производить в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из пункта 59 (1) Правил № 354, следует, что когда вышел из строя или утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно подпункту «г» пункта 122 Правил № 1034 к нештатным ситуациям работы прибора учета относится изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция.

Ответчик ссылается на то, что приборы учета КМ-5, установленные на прямом трубопроводе в вышеуказанных многоквартирных домах, не работают на реверс. По этой причине, в период июль-сентябрь 2017г., когда подача горячей воды производилась АО «ДГК» не по прямому, а по обратному трубопроводу, объем горячей воды вышедший из МКД по прямому трубопроводу не был учтен приборами учета и их показания составили «0». Соответственно разница потребления горячей воды между прямым и обратным трубопроводом (как это осуществляется при работе узла учета в штатном режиме) не была зафиксирована. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о работе приборов учета в нештатной ситуации.

Между тем, позиция ответчика является ошибочной.

В спорный период в связи с проведением АО «ДГК» ремонтных работ на подающем (прямом) трубопроводе, подача горячей воды в МКД № 2 по ул. Чехова, № 87г по ул. Большая, № 9а по ул. Вяземская производилась по обратному трубопроводу по принципу одной трубы (т.е. без циркуляции теплоносителя). Возврат теплоносителя по прямому трубопроводу не должен был производиться. Ответчику следовало принять меры по недопущению сброса горячей воды в прямой трубопровод.

Приборы учета ППС, установленные в указанных многоквартирных домах на обратном трубопроводе, предусматривают работу в режиме реверса (т.е. при изменении направления потока теплоносителя), что ответчик не оспаривает. В данном случае изменение схемы подачи горячей воды не привело к возникновению нештатной ситуации в работе приборов учета, установленных на обратном трубопроводе. Оснований для вывода о неисправности приборов учета не имеется.

Следовательно, показания, зафиксированные приборами учета ППС, установленными на обратном трубопроводе, являются достоверными и обоснованно использованы истцом для определения объема коммунального ресурса, отпущенного в соответствующие многоквартирные дома.

То обстоятельство, что ответчик в сорный период производил сброс горячей воды в прямой трубопровод в нарушение введенной ресурсоснабжающей организацией временной схемы поставки теплоносителя, не свидетельствует о наличии нештатной ситуации в работе приборов учета и невозможности использования их показаний для определения объема потребленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 59(1) Правил № 354 при определении объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества в отношении МКД № 2 по ул. Чехова, № 87г по ул. Большая, № 9а по ул. Вяземская не имеется.

По изложенным мотивам контррасчет ответчика судом не принимается.

Расчет истца суд признает правомерным.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 105 256,26 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.08.2017 по 13.03.2018 в размере 124 095,78 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), а также пени, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму 124 095,78 руб. за период с 15.08.2017 по 13.03.2018, суд признает его произведенным арифметически и методологически верно.

Каких-либо доводов относительно неправильности произведенного истцом расчета неустойки, кроме размера долга, на который начислена имущественная санкция, ответчик в отзыве на иск не привел.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия решения по существу спора не заявил. В связи с этим, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 124 095,78 руб. за период с 15.08.2017 по 13.03.2018 и пени, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 105 256,26 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 706 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 63537 от 23.11.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 1 105 256 руб. 26 коп., пени в размере 124 095 руб. 78 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 294 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 1 105 256 руб. 26 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 706 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 63537 от 23.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин