Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А32-24490/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24490/2021
г. Краснодар
30 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ»

к СНТ «ОРБИТА» (ИНН <***>)

24 550 руб. задолженности, 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды контейнера №1/АК от 26.06.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «ОРБИТА» о взыскании 24 550 руб. задолженности, 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды контейнера №1/АК от 26.06.2019 (требования, уточнённые в порядке ст. 49 АПК РФ, определением суда от 03.08.2021).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 28.09.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.09.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды контейнера № 1/АК (далее-Договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору контейнер для накопления отходов в количестве 5 шт., оснащённый, технологическими отверстиями для слива жидкости и упором для мусоровозов с боковой загрузкой и захватом для мусоровозов с задней загрузкой (под еврозахват), а также оснащен ручками, необходимыми для перемещения контейнера, а Арендатор обязуется принять, контейнер по акту приема – передачи и уплатить стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение договора Ответчику по акту приема-передачи 17.06.2019 было передано 5 металлических контейнеров объемом 0,75 куб. м. Контейнеры были установлены по адресам, указанным Ответчиком в соответствии с п. 2.1.3 договора.

При этом при заключении договора в п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на отношения, существующие между ними с 01.05.2019, поскольку в момент заключения договора и составления акта приема-передачи контейнеры уже находились в пользовании Ответчика, и до 31.08.2019.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость арендной платы составляет 4 850 рублей, в том числе НДС.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Истца денежных средств до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3 . договора).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды контейнера № 1/АК от 30.03.2018, рассчитанная за период с августа 2019 по январь 2020 в сумме 24 550 руб.

30.10.2020 Истец в адрес ответчика направил претензию № 7053/ДП от 30.10.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещение, частичная оплата) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по спорному договору, рассчитанная за период с августа 2019 по январь 2020 составила в сумме 24 550 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 24 550 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 24 550 руб. задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 руб. 70 коп. за период с 11.09.2020 по 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, поскольку истец произвел его на образовавшуюся итоговую сумму задолженности с учетом аналогичного п. 3.3 договоров, предусматривающего оплату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, что указывает на самостоятельное предъявление требований истца в меньшем размере и является его правом.

Ответчик ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора аренды № 1/АК от 30.03.2018 в сумме 626 руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 550 руб. задолженности по договору аренды № 1/АК от 30.03.2018, а также 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «ОРБИТА» (ИНН <***>) в пользу АО «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 24 550 руб. задолженности, 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды контейнера №1/АК от 26.06.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко