Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-40018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40018/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40018/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ИНН 6685033291, ОГРН 1136685009230) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» (ИНН 6672212448, ОГРН 1069672052603) об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Я.В. не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов, а именно просит обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу счет-фактуру в соответствии с п. 6.1.2 договора №85 от 08.09.2015 г.

Определением от 25.07.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск оспаривает по изложенным в отзыве основаниям, со ссылкой на то, что договором подряда предъявление заказчику счета-фактуры в качестве основания для оплаты не предусмотрено. Кроме того, нормы налогового законодательства не регулируют гражданско-правовые отношения, а для налоговых вычетов счет-фактура является не единственным документом, на что прямо указано в определении Конституционного суда РФ от 02.10.2003 г. №384-О. Помимо прочего, в настоящее время возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения решения суда, а ответчик находится в процедуре банкротства, в стадии наблюдения.

Определением от 03.09.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено. В ходатайстве ответчик указал на то, что им подано заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника – ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №85 от 08.09.2015 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы на объекте: «Здание для размещения многофункционального торгового комплекса для оптово-розничной торговли, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0606001:33, площадью 94 904 кв.м., местоположение: <...>» в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (п. 1.1, 1.2, 1.3). Стоимость работ определена в приложении №2 (п. 2.1). Сроки выполнения работ согласованы в приложении №4 договора. Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2015 г. подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству основания под полы в пятне здания, вертикальной планировке территории.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №85 от 08.09.2015 г., а именно пункта 6.1.2 договора в виде непредставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно пункту 6.1.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные объемы работ в течение 7 банковских дней с момента подписания подрядчиком акта приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры в размере, указанном в справке, за вычетом гарантийной суммы в размере 5% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование осуществляется судом по правилам и в последовательности, установленной статьей 431 ГК РФ. К толкованию в порядке части второй статьи 431 ГК РФ суд переходит при невозможности определения содержания договора на основании буквального толкования его условий, правила которого установлены частью первой указанной статьи.

Из буквального толкования пункта 6.1.2 договора следует, что основанием для оплаты работ является принятие работ без возражений. Данная редакция договора соответствует п. 4 ст. 753 ГК РФ, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Согласно статье 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ. Сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком и приемки истцом работ, соответственно, у истца возникла обязанность по оплате принятых работ.

Кроме того, наличие задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы по упомянутому договору подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А60-44107/2016.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, основанием для оплаты работ является не счет-фактура, а факт выполнения подрядчиком работ, а в данном случае, вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, доводы истца о том, что он не может исполнить свое обязательство по оплате, в связи с не представлением ответчиком счета-фактуры противоречит положениям Закона и вступившему в законную силу решению суда

Кроме того, ссылка истца на то, что счет-фактура в данном случае является основанием для налогового вычета со ссылкой на нормы Налогового Кодекса РФ (ст. 169 НК РФ), судом отклоняется. Как указано в определении Конституционного суда РФ №384-О от 02.10.2003 г. В силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с его статьей 169 является счет-фактура. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Помимо прочего, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, а установленные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

При этом, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика в виде не представления счета-фактуры, доказательств исполнения своих встречных обязательств по договору в виде оплаты задолженности за выполненные работы, истец не представил. В настоящее время истец находится в процедуре банкротства, и ответчик предъявил требование о включении его требований по настоящему договору в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова