Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А41-56874/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56874/24
14 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Акваоптим МП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" ТЕЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №КШ-17-02-2021/25пос от 17.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акваоптим МП" (далее – ООО "Акваоптим МП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (далее – АО "СХТ", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 688 282 рублей 92 копеек, в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 326 762 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании статей 309, 310, 395, 506, 509, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Акваоптим МП» (Поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС» (правопреемником которого является АО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС») (Покупатель) был заключен договор поставки № КШ-17-02-2021/25пос от 17февраля 2021 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар, в том числе, но не ограничиваясь: сантехнические трубы, фитинги, муфты, краны шаровые, и прочее, в ассортименте, количестве, по цене, срок, а также по адресам, согласованным обеими Сторонами и указанным в Заявке и счетах к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как указано в п. 7.1 договора поставки № КШ-17-02-2021/25пос от 17 февраля 2021 г. покупатель обязан произвести оплату товара на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение указанного Договора, истец за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 осуществил поставку товара на общую сумму 4 079 387,08 руб. В свою очередь ответчик только частично оплатил поставленный товар на сумму 2 391 104,16 руб. Расчет задолженности представлен в таблице (том 1, стр. 3-4).

В исковом заявлении истец указал, что в настоящее время задолженность за поставленные товары составляет сумму в размере 1 688 282 руб. 92 коп., которую АО "СХТ" до настоящего времени не погасило.

Истец 20.05.2024 направил претензионное письмо (о возврате задолженности в сумме 1 688 282 руб. 92 коп.) в адрес ответчика (РПО: 11509395837995), однако, до настоящего времени, задолженность со стороны АО "СХТ" погашена не была.

Поскольку ответчик поставленные товар в полном объеме не оплатил, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО "Акваоптим МП" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в рамках урегулирования спора, между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение от 23 июля 2024 г. Согласно данному мировому соглашению, ответчик обязывался погасить задолженность перед истцом тремя платежами:

- 500 000 руб. 00 коп. в срок до 10.08.2024г;

- 500 000 руб. 00 коп. в срок до 10.09.2024г;

- 500 000 руб. 00 коп. в срок до 10.10.2024г.

В свою очередь истец отказывался от возмещения неустойки, начисленной за неисполнение обязательства.

Однако, как указал истец, до настоящего времени никаких платежей по мировому соглашению в адрес ООО "Акваоптим МП" не поступало. Из чего следует, что своими действиями ответчик уже нарушил принятые на себя обязательства по подписанному мировому соглашению.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по подписанному мировому соглашению от 23.07.2024 г., истец в рамках настоящего спора заявил ходатайство об отказе от утверждения мирового соглашения и просил рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора поставки № КШ-17-02-2021/25пос от 17февраля 2021 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании суммы основного долга по договору поставки № КШ-17-02-2021/25пос от 17февраля 2021 г. в размере 1 688 282 рублей 92 копеек, в том числе НДС 20%, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 9.1. договора№ КШ-17-02-2021/25пос от 17 февраля 2021 г. стороны несут ответственность в рамках действующего законодательства РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 20.06.2024 в размере 326 762 рублей 80 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом и признан неверным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (со дня следующего после окончания срока действия моратория) по 20.06.2024 размер которых составил 326 415 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В иске в остальной части надлежит отказать.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" ТЕЗИС" в пользу ООО "Акваоптим МП" денежные средства в сумме 1688282 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 326415 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32744 рубля, а всего 2047442 рубля 82 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская