Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А27-19461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19461/2020
город Кемерово
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, Республика Крым

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.02.2020, паспорт, диплом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об АП: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование заявления указал, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш»), зная о наличии непогашенной задолженности общества на сумму свыше 300 000 рублей и, не имея возможности ее погасить, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие правонарушителя.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа выявлено, что руководитель ООО «Спецмаш» ФИО2 не обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 14 апреля 2020 года ООО «Спецмаш» имело задолженность по налоговым платежам: в сумме 1 120 742,12 рублей в том числе: основной долг – 935 713,89 рублей, пеня – 184 800,43 рублей, штраф – 227,80 рублей.

По мнению административного органа, руководитель ООО «Спецмаш» ФИО2 не выполнила обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в срок до 20 июня 2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

После вступления указанного постановления в законную силу руководителем ООО «Спецмаш» ФИО2 обязанность, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, не исполнена, заявление в арбитражный суд о признании ООО «Спецмаш» несостоятельным (банкротом) не направлено.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 14.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №42522005000478800003 от 14.04.2020 составлен в отсутствие ФИО2

О времени и месте составления протокола ФИО2 уведомлялась путём направления 25.02.2020 посредством почтовой связи уведомления от 19.02.2020 № 42522005000478800001 в адрес: <...>. Уведомление от 19.02.2020 вручено адресату не было, 29.02.2020 была произведена неудачная попытка вручения, срок хранения истек 28.03.2020. Почтовое отправление возвращено отправителю.

Определением № 2 от 12.03.2020 рассмотрение дела было отложено на 14.04.2020 на 11 часов 00 минут. О времени и месте составления протокола ФИО2 уведомлялась путём направления 17.03.2020 посредством почтовой связи уведомления от 12.03.2020 в адрес: <...>. Уведомление от 12.03.2020 вручено адресату не было, 21.03.2020 была произведена неудачная попытка вручения, срок хранения истек 27.03.2020. Почтовое отправление возвращено отправителю.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 на момент составления протокола 14.04.2020 значилась зарегистрированной по месту жительства: Республика Крым, <...> с 18.07.2019.

Судом административному органу определением от 10.11.2020 предложено представить доказательства уведомления ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации данного лица по месту жительства.

Административным органом в судебное заседание 19.11.2020 представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 21.02.2020 из которого следует, что ФИО2 направлялось уведомление от 19.02.2020 по адресу регистрации по месту жительства. Доказательств направления уведомления от 12.03.2020 по указанному адресу суду не представлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа доказательств извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 14.04.2020 был составлен в отсутствие у административного органа информации о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте его составления.

В таком случае действия заявителя лишили ФИО2 гарантий защиты ее прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможности устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ей административного наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ф. Дружинина