Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-67479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.08.2025 года Дело № А40-67479/25-96-410

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 632501001, 446001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СЫЗРАНЬ, Г СЫЗРАНЬ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 59, ОФИС 2 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 502901001, 141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ БОРИСОВКА, Д. 8, КВ. 262 о взыскании 116 555,38 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 055, 38 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 228 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.07.2025.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг по геодезическому строительному контролю от 11.12.2023г. № 11/12/23 (далее - Договор, копия прилагается), в рамках которого Ответчик обязался оказать услуги по сопровождению строительно-монтажных работ Истца по Договору.

В рамках Договора обязательства по несению командировочных расходов, проезда, проживания и технического оснащения (геодезическое оборудование, компьютер (ноутбук)) работников Исполнителя, возложены на Ответчика (п. 5.3 Договора).

Во исполнение своей обязанности по обеспечению работников временным местом проживания, Ответчик письмом от 19.02.2024г. № 01-02/24 обратился к Истцу с просьбой, о предоставлении места проживания для его работников, с оплатой по оказанным услугам.

Так как Истец для проживания своих работников заключал договоры аренды и/или оказания услуг по проживанию в жилых помещениях, то согласился предоставить работникам Исполнителя за плату услуги проживания. Проживание работников Исполнителя осуществлялось в рамках договора оказания услуг по проживанию № 29 от 13.12.2023г., заключенного Истцом с ИП ФИО1

Согласно актов оказания услуг ИП ФИО1 за февраль и март месяцы 2024 года, а также отчета о произведенных расходах Истца от 30.04.2024г. № 9 и счета на оплату № 30 от 30.04.2024г., стоимость проживания работников Ответчика составила 106 500,00 рублей, включая:

- 60 000,00 рублей за 3 работников Ответчика в феврале месяце 2024г.;

- 46 500,00 рублей за 1 работника Ответчика в марте месяце 2024г.

29.05.2024г. Почтой России в адрес Ответчика, Истцом направлены отчетные документы и счет на оплату. Документы получены Ответчиком 05.06.2024г. С момента получения Ответчиком отчетных документов по факту проживания его работников и счета Истца на оплату оказанных услуг, Ответчик возражений по оказанию услуг не заявил. В связи с отсутствием у Ответчика возражений по факту оказания услуг, у него перед Истцом возникло обязательство по оплате оказанных/полученных услуг. Договором срок оплаты услуг проживания не определен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

19.02.2024 г. Истцу было направлено письмо с просьбой выставить счет за питание и проживание сотрудников на базе в пос. Волна в Тамани. Согласно письму просьба была разместить следующих сотрудников:

- ФИО2 с 15.12.по 29.12.2023 г.;

- ФИО3 с 15.01. по 15.02.2024 г.;

- ФИО4 с 15.02. по 29.02.2024 г.

Вместе с тем, стоимость за проживание сотрудников сторонами не была согласована, договор на услуги проживания не заключался. В отчете о произведенных затратах указан период, не заявленный ответчиком.

Более того, в представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату понесенных затрат истца.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в стоимость услуг в месяц, указанную в п. 5.1. Договора входят все возможные затраты ответчика, включая командировочные расходы, проезд, проживание и техническое освещение (геодезическое оборудование, компьютер (ноутбук)) сотрудников ответчика, однако, условиями договора не предусмотрена компенсация затрат истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 106 500 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Следовательно, не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник