Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А23-4987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4987/2020
13 мая 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Калуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о взыскании задолженности


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Калуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании соглашения незаключенным,


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство» (далее – истец, МБУ «Калугаблагоустройство», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Калуга» (далее – ответчик, ООО «ВМК-Калуга», общество) о взыскании задолженности в размере 140 089 руб., неустойки в размере 140 089 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 604 руб.

Определением суда от 23.09.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство» о признании соглашения об исполнении обязательств №1 к договору на оказание услуг по организации ритуальных обрядов №18кв/11 от 11.01.2018 незаключенным.

Определением суда от 01.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Военно-мемориальная компания».

В возражениях на первоначальный иск и дополнениях к ним ответчик указал на то, что истцом оказано услуг на сумму 347 417 руб. 97 коп., оплата оказанных услуг произведена на сумму 338 566 руб. 73 коп., в связи с чем, сумма долга составляет 8 851 руб. 24 коп.; просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал так же, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору №1/РПУ от 31.03.2017 на сумму 250 838 руб. 94 коп., напротив он имеет задолженность перед ответчиком в сумме 81 595 руб.

В судебном заседании 05.05.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.05.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.01.2018 был заключен договор на оказание услуг по организации ритуальных обрядов №18КР/11, согласно которому исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: оформление документов по захоронению, бронирование времени захоронения, оформление документов по бронированию времени на оказание ритуальных услуг, поставка ритуальных принадлежностей (намогильная табличка, цветочно-веночная продукция, траурная лента и др.), осуществление перевозки тела умершего на кладбище (при наличии свободных грузчиков на момент заявки), рытье могилы, благоустройство могилы, прочие ритуальные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг (продукции) определяется объемом (количеством) и ценой услуги (продукции) согласно прейскуранту, действующему на момент оформления услуги и поставки ритуальных принадлежностей. Цена услуг и ритуальной продукции является открытой, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется объемом работ, указанных в расчетных документах (накладная, счет-фактура и т.п.), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты осуществляются как на основе предварительного (авансового) платежа, так и по факту оказания услуг, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если после окончания срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора обязательства по оплате ритуальных услуг и принадлежностей не будут полностью выполнены заказчиком, исполнитель имеет право взимать с заказчика плату в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части исполнения сторонами своих обязательства по договору – до полного исполнения.

Как указывает истец за 2018 год он оказал ответчику услуги на сумму 347 417 руб. 97 коп., однако указанные услуги не были оплачены последним в полном объеме.

В связи с чем, 18.12.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 227 146 руб. 36 коп., которая получена последним 24.12.2018.

01.02.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об исполнении обязательств, согласно которому должник в срок до 31.07.2019 выплачивает сумму задолженности в размере 230 655 руб. 73 коп. согласно графику рассрочки:

30 566 руб. 73 коп. в срок до 31.03.2019,

50 000 руб. в срок до 30.04.2019,

50 000 руб. в срок до 31.05.2019,

50 000 руб. в срок до 30.06.2019,

50 000 руб. в срок до 31.07.2019.

Ссылаясь на то, что обществом ненадлежащим образом были исполнены свои договорные обязательства, по состоянию на 13.03.2020 имеется задолженность в сумме 140 089 руб., учреждение обратилось в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием Акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по договору от 11.01.2018 №18КР/11 подтвержден истцом на сумму 326461 руб. 75 коп., а именно следующими документами:

Счет-заказ

Акт


№
Дата

ФИО

умершего

Стоимость, руб.

Дата

Сумма, руб.


8825

02.01.2018

ФИО2

3800,59

03.01.2018

3800,59


8824

02.01.2018

ФИО3

3800,59

03.01.2018

3800,59


8827

03.01.2018

ФИО4

3800,59

04.01.2018

3800,59


8829

09.01.2018

ФИО5

3800,59

09.01.2018

3800,59


8849

19.01.2018

ФИО6

3800,59

20.01.2018

3800,59


8850

20.01.2018

ФИО7

3800,59

22.01.2018

3800,59


8858

01.02.2018

ФИО8

3509,37

01.02.2018

3509,37


8859

03.02.2018

ФИО9

3869,37

03.02.2018

3869,37


8864

10.02.2018

ФИО10

3509,37

10.02.2018

3509,37


8868

12.02.2018

ФИО11

3509,37

12.02.2018

3509,37


8880

20.02.2018

ФИО12

3869,37

21.02.2018

3869,37


8884

21.02.2018

ФИО13

3509,37

22.02.2018

3509,37


8891

01.03.2018

ФИО14

3509,37

01.03.2018

3509,37


8899

07.03.2018

ФИО15

3509,37

07.03.2018

3509,37


8903

09.03.2018

ФИО16

3869,37

09.03.2018

3869,37


8904

09.03.2018

ФИО17

3869,37

09.03.2018

3869,37


8907

10.03.2018

ФИО18

3509,37

10.03.2018

3869,37


8910

12.03.2018

ФИО19

3509,37

13.03.2018

3509,37


8919

20.03.2018

ФИО20

3509,37

20.03.2018

3509,37


8922

22.03.2018

ФИО21

3509,37

22.03.2018

3509,37


8921

22.03.2018

ФИО22

3509,37

22.03.2018

3509,37


8929

26.03.2018

ФИО23

3509,37

26.03.2018

3509,37


8933

27.03.2018

ФИО24

3509,37

27.03.2018

3509,37


8941

02.04.2018

ФИО25

3509,37

02.04.2018

3509,37


8943

04.04.2018

ФИО26

3509,37

05.04.2018

3509,37


8944

05.04.2018

ФИО27

3509,37

05.04.2018

3509,37


8950

07.04.2018

ФИО28

3509,37

07.04.2018

3509,37


8957

10.04.2018

ФИО29

3869,37

10.04.2018

3869,37


8962

14.04.2018

ФИО30

3509,37

14.04.2018

3509,37


8967

17.04.2018

ФИО31

3869,37

17.04.2018

3869,37


8977

18.04.2018

ФИО32

3509,37

19.04.2018

3509,37


8979

19.04.2018

ФИО33

3509,37

19.04.2018

3509,37


8983

21.04.2018

ФИО34

581,13

21.04.2018

581,13


8990

25.04.2018

ФИО35

3869,37

25.04.2018

3869,37


8992

02.05.2018

ФИО36

3509,37

02.05.2018

3509,37


9006

14.05.2018

ФИО37

3869,37

14.05.2018

3869,37


9005

14.05.2018

ФИО38

3869,37

14.05.2018

3869,37


9012

17.05.2018

ФИО39

3869,37

19.05.2018

3869,37


9022

24.05.2018

ФИО40

3509,37

24.05.2018

3509,37


9026

26.05.2018

ФИО41

3869,37

29.05.2018

3869,37


9027

28.05.2018

ФИО42

3509,37

29.05.2018

3509,37


9030

29.05.2018

ФИО43

3509,37

30.05.2018

3509,37


9040

08.06.2018

ФИО44

3509,37

08.06.2018

3509,37


9046

13.06.2018

ФИО45

3509,37

13.06.2018

3509,37


9048

14.06.2018

ФИО46

3509,37

14.06.2018

3509,37


9050

15.06.2018

ФИО47

3869,37

15.06.2018

3869,37


9058

21.06.2018

ФИО48

3869,37

21.06.2018

3869,37


9062

22.06.2018

ФИО49

3509,37

22.06.2018

3509,37


9064

23.06.2018

ФИО50

3509,37

23.06.2018

3509,37


9065

25.06.2018

ФИО51

3509,37

26.06.2018

3509,37


9067

26.06.2018

ФИО52

3509,37

26.06.2018

3509,37


9081

05.07.2018

ФИО53

3509,37

05.07.2018

3590,50


9082

06.07.2018

ФИО54

3509,37

06.07.2018

3509,37


9085

09.07.2018

ФИО55

3509,37

09.07.2018

3509,37


9086

09.07.2018

ФИО56

3869,37

09.07.2018

3869,37


9087

09.07.2018

ФИО57

3509,37

09.07.2018

3509,37


9088

09.07.2018

ФИО58

3509,37

09.07.2018

3509,37


9090

11.07.2018

ФИО59

3869,37

11.07.2018

3869,37


9095

16.07.2018

ФИО60

3869,37

16.07.2018

3869,37


9108

26.07.2018

ФИО61

3509,37

26.07.2018

3509,37


9109

26.07.2018

ФИО62

3509,37

26.07.2018

3509,37


9110

28.07.2018

ФИО63

3509,37

28.07.2018

3509,37


9111

30.07.2018

ФИО64

3509,37

30.07.2018

3509,37


9113

30.07.2018

ФИО65

3509,37

30.07.2018

3509,37


9118

02.08.2018

ФИО66

3509,37

02.08.2018

3509,37


9121

07.08.2018

ФИО67

3509,37

07.08.2018

3509,37


9124

09.08.2018

ФИО68

3509,37

09.08.2018

3509,37


9128

13.08.2018

ФИО69

3509,37

13.08.2018

3509,37


9133

18.08.2018

ФИО70

3509,37

20.08.2018

3509,37


9140

27.08.2018

ФИО71

3509,37

28.08.2018

3509,37


9147

29.08.2018

ФИО72

3509,37

30.08.2019

3509,37


9159

01.09.2018

ФИО73

3509,37

03.09.2018

3509,37


9163

04.09.2018

ФИО74

3509,37

04.09.2018

3509,37


9169

11.09.2018

ФИО75

3509,37

12.09.2018

3509,37


9181

19.09.2018

ФИО76

3509,37

19.09.2018

3509,37


9182

20.09.2018

ФИО77

3509,37

20.09.2018

3509,37


9188

25.09.2018

ФИО78

3509,37

25.09.2018

3509,37


9189

25.09.2018

ФИО79

3509,37

25.09.2018

3509,37


9192

27.09.2018

ФИО13

3509,37

28.09.2018

3509,37


9193

29.09.2018

ФИО80

3509,37

29.09.2018

3509,37


9196

01.10.2018

ФИО81

3869,37

01.10.2018

3869,37


9197

01.10.2018

ФИО82

3509,37

01.10.2018

3509,37


9208

13.10.2018

ФИО83

3409,37

13.10.2018

3409,37


9207

13.10.2018

ФИО84

3509,37

13.10.2018

3509,37


9210

15.10.2018

ФИО85

3869,37

16.10.2018

3869,37


9214

22.10.2018

ФИО86

360

23.10.2018

360


9217

23.10.2018

ФИО87

3509,37

23.10.2018

3509,37


9224

29.10.2018

ФИО88

3509,37

30.10.2018

3509,37


9232

07.11.2018

ФИО89

3509,37

07.11.2018

3509,37


9237

08.11.2018

ФИО90

3509,37

08.11.2018

3509,37


9250

15.11.2018

ФИО91

3509,37

18.11.2018

3509,37


9258

27.11.2018

ФИО92

1190

27.11.2018

1190


9266

28.11.2018

ФИО93

3509,37

28.11.2018

3509,37


9281

11.12.2018

ФИО94

3509,37

11.12.2018

3509,37


Вышеуказанные счета-заказы соотносятся с заявками, составленными обществом, а так же с Актами выполненных работ; из них возможно определить перечень оказанных услуг и их стоимость.

Данные счета-заказы, заявки и акты подписаны одними и теми же лицами, действующими от имени ООО «ВМК-Калуга» в качестве агентов по доверенностям №135(ФИО97), №136 (ФИО95), №137 (ФИО96) от 01.01.2018, №2(ФИО97), №3 (ФИО95), №4 (ФИО96) от 25.01.2018, №8(ФИО97), №9 (ФИО96) от 27.02.2018, №13 (ФИО97), №14 (ФИО96) от 29.03.2018, №16 (ФИО96), №17 (ФИО97) от 27.04.2018, №18 (ФИО97), №19 (ФИО96) от 29.05.2018, №20 (ФИО96), №21 (ФИО97) от 26.06.2018, №22 (ФИО97), №23 (ФИО96) от 01.08.2018, №24 (ФИО97), №25 (ФИО96) от 30.08.2018, №26 (ФИО97), №27 (ФИО96) от 26.09.2018, №28 (ФИО96), №29 (ФИО97) от 31.10.2018, №31 от 27.11.2018.

Факт оказания услуг на сумму 20956 руб. 22 коп. истцом не подтвержден, поскольку акты выполненных работ по счетам-заказам №9103 от 24.07.2018, №9194 от 29.09.2018, №9227 от 31.10.2018, №9244 от 10.11.2018, №45 от 10.10.2018, в материалы дела не представлены; в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-12.07.2021 (фактически расцениваемый судом как расчет исковых требований, том 4 л.д. 82) дважды указаны услуги, оказанные 09.07.2018 по умершему ФИО55 на сумму 3509 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не учтена вся произведенная обществом оплата за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в сумме 337 328 руб. 97 коп. по платежным поручениям от 05.02.2018 №70 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2018 №208 на сумму 30 000 руб., от 29.06.2018 №344 на сумму 20 000 руб., от 31.08.2018 №435 на сумму 50 000 руб., от 02.11.2018 №546 на сумму 30 000 руб., от 04.12.2018 №12 на сумму 18000 руб., от 28.03.2019 №86 на сумму 15 000 руб., от 29.03.2019 №87 на сумму 15566,73 руб., от 29.04.2019 №117 на сумму 25000 руб., от 01.07.2019 №97035 на сумму 20000 руб., от 31.07.2109 №178 на сумму 15000 руб.

Вместе с тем, из указанных платежных поручений следует, что в качестве оснований платежа по ним указано на оплату ритуальных услуг по договору 1/рпу от 31.03.2017, то есть по иному договору, исполнением обязательств сторонами по которому не являются предметом настоящего спора.

Судом установлено, что действительно между сторонами 31.03.2017 был заключен договор на оказание услуг по организации ритуальных обрядов, по которому истцом ответчику так же были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-заказами, заявками и актами выполненных работ.

Вместе с тем, как указал истец в пояснениях от 10.05.2021 (том 2 л.д.68), а так же следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-10.06.2021 (фактически расцениваемый судом как расчет исковых требований, том 4 л.д. 80-81) задолженность по договору от 31.03.2017 в полном объеме была погашена ответчиком 29.06.2018 платежным поручением №344 (отнесена часть платежа на сумму 1237 руб. 76 коп.), задолженность по договору от 31.03.2017 отсутствует.

В связи с чем, истцом в счет оплаты оказанных по договору от 11.01.2018 №18КР/11 услуг, несмотря на указание ответчиком в назначении платежа иного договора, зачтены платежные поручения №344 от 29.06.2018 на сумму 18 762 руб. 24 коп., от 31.08.2018 №435 на сумму 50 000 руб., от 02.11.2018 №546 на сумму 30 000 руб., от 04.12.2018 №12 на сумму 18000 руб., от 28.03.2019 №86 на сумму 15 000 руб., от 29.03.2019 №87 на сумму 15566,73 руб., от 29.04.2019 №117 на сумму 25000 руб., от 01.07.2019 №97035 на сумму 20000 руб., от 31.07.2109 №178 на сумму 15000 руб., всего на сумму 207 328 руб. 97 коп.

Таким образом, с учетом того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг по договору от 11.01.2018 №18КР/11 только на сумму 326461 руб. 75 коп., а оплата произведена в сумме 207 328 руб. 97 коп., задолженность общества перед учреждением по названному договору составляет 119 132 руб. 78 коп.

Возражения ответчика относительно объема и стоимости услуг, оказанных по договору 1/рпу от 31.03.2017, со ссылками на подписание актов выполненных работ за 2017 год на общую сумму 147 942 руб. 31 коп. представителями иной организации судом не принимаются, поскольку, как было указано выше, исполнение обязательств сторонами по данному договору не является предметом настоящего спора; встречных исковых требований о взыскании переплаты по договору, либо неосновательного обогащения обществом не заявлялось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается так же на то, что между сторонами 01.02.2019 было подписано соглашение об исполнении обязательств №1 к договору на оказание услуг по организации ритуальных обрядов №18кр/11 от 11.01.2018, согласно которому должник в срок до 31.07.2019 выплачивает сумму задолженности в размере 230 655 руб. 73 коп.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений №344 от 29.06.2018 (в части суммы 18 762 руб. 24 коп.), от 31.08.2018 №435, от 02.11.2018 №546, от 04.12.2018 №12, по состоянию на 01.02.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 116 762 руб. 27 коп.

Истцом заявлено об оказании услуг по договору от 11.01.2018 за 2018 года на сумму 347 417 руб. 97 коп.

Таким образом, с учетом расчетов истца, по состоянию на 01.02.2019 задолженность общества составляла 230 655 руб. 73 коп., что соотносится с суммой задолженности, указанной в соглашении от 01.02.2019.

Заявляя встречный иск о признании соглашения от 01.02.2018 незаключенным, ответчик ссылается на то, что оно оформлено после прекращения основного договора; основной договор не продлевался, в связи с чем соглашение не могло быть заключено к договору срок действий которого истек; в результате прекращения срока действия договора, прекращаются обязательства сторон совершать действия, которые им предусмотрены; дополнительное соглашение не влечет за собой обязанности ООО «ВМК-Калуга» по оплате суммы 230 655 руб.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 5.1 договора №18КР/11 от 11.01.2018 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору – до полного их исполнения.

Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 5.4 договора №18КР/11 от 11.01.2018).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания соглашения от 01.02.2019 усматривается, что оно подписано к договору на оказание услуг по организации ритуальных обрядов №18КР/11 от 11.01.2018, как соглашение об исполнении обязательств, является его неотъемлемой частью (пункт 5 соглашения).

Таким образом, в данном случае с учетом наличия у заказчика неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг, заключение соглашения после истечения срока действия договора не противоречит условиям договора, а так же положениям статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 2 соглашения в связи с финансовыми затруднениями заказчика (ООО «ВМК-Калуга») стороны договорились о погашении долга частями в соответствии с графиком, в том числе в сумме 30 566 руб. 73 коп. в срок до 31.03.2019.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 и 29.03.2019 общество по платежным поручениям №86, 87 осуществило погашение задолженности в сумме 30 566 руб. 73 коп., то есть фактически приступило к исполнению оспариваемого соглашения и подтвердило его действие.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Статями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной договором или законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если после окончания срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора обязательства по оплате ритуальных услуг и принадлежностей не будут полностью выполнены заказчиком, исполнитель имеет право взимать с заказчика плату в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии с названным пунктом договора предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.08.2019 по 13.03.2020 в сумме 140089 руб.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 119 132 руб. 78 коп., неустойка подлежит начислению на указанную сумму долга и составит за вышеуказанный период 269 238 руб. 32 коп. (119 132 руб. 78 коп. × 226 дней × 1%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установленный сторонами в договоре размер ответственности (1% за каждый день просрочки) превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки, неустойка в сумме 269 238 руб. 32 коп. более чем в два раза превышает сумму задолженности, суд считает ее подлежащей снижению до суммы основного долга, то есть до 119 132 руб. 78 коп.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, с учетом сроков неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика; достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в размере 119 132 руб. 78 коп. основного долга и 119132 руб. 78 коп. неустойки.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 316 руб. 91 коп.

Расходы, понесенные истцом по встречному иску, на ответчика не относятся ввиду отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Калуга» (ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» (ОГРН <***>) задолженность в размере 119 132 руб. 78 коп., неустойку в размере 119132 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 316 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Калуга» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова