Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А09-8597/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8597/2021
город Брянск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ»

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» ФИО1

о взыскании 15 861 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ», третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» ФИО1, о взыскании 15 861 руб. 73 коп., в том числе 15 704 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №45744 от 19.07.2011 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 157 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2021 по делу №А09-8597/2021 исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 23.11.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец и третье лицо конкурсный управляющий ООО «ЕВРО СТРОЙ» ФИО1 представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «ЕВРО СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды №45744 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 744 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0032013:14, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Гражданская, д.3 для использования в целях: объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 договор срок аренды участка 2 года и устанавливается с 19.09.2011 по 18.07.2013.

Размер арендной платы на момент заключения договора был равен трем ставкам земельного налога за 1 кв.м (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п.2.3 арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка действующая на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №45744 от 19.07.2011 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 13.12.2011.

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору аренды №45744 от 19.07.2011 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 15 704 руб. 52 коп.

Направленная истцом претензия №29/06-10979 от 18.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени в срок до 20.07.2021 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3. Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95 (в ред. от 29.04.2015) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3.1. Положения Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета г.Брянска и источников финансирования дефицита бюджета г.Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

На основании п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ Управление, как администратор доходов бюджета, обладает, в том числе следующими полномочиями:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли №45744 от 19.07.2011, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 15 704 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы вышеуказанному договору аренды подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 15 704 руб. 52 коп. полностью или в какой-либо части.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2018 по делу №А09-12211/2021 принято к производству заявление ФНС по Брянской области о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным должником (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 по делу №А09-12211/2021 заявление о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 ООО «Евро Строй» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Согласно условиям договора аренды арендатор вносит арендную плату до 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Поскольку обязательства ответчика по внесению арендных платежей возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 15 704 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора аренды №45744 от 19.07.2011 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. договора аренды №№45744 от 19.07.2011 предусмотрено, В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка действующая на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2021 по 30.06.2021 составил 157 руб. 21 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом верно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требование о взыскании 157 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 30.06.2021, начисленной на сумму долга 15 704 руб. 52 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при цене иска 15 861 руб. 73 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышесказанное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» в пользу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 15 861 руб. 73 коп., в том числе 15 704 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №45744 от 19.07.2011 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 157 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 2 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова