Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А07-4230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4230/2022
г. Уфа
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 333 876 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.06.2021, диплом № 0841318 от 30.06.2008, паспорт (до объявления перерыва)

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Общество с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Восток» о взыскании 1 333 876 руб. 64 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 316 634 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 242 руб. 50 коп. за период с 22.12.2021 по 15.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 316 634 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 509 руб. 07 коп. за период с 22.12.2021 по 22.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение искового заявления.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения спора по существу без представителей сторон после перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12:15.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 184-21 в редакции протокола разногласий от 12.08.2021.

Согласно п. 1.1. договора поставщик (ответчик) обязуется передать продукцию (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель (истец) обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В силу п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 12.08.2021 оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях в порядке и в сроки, установленные соответствующей спецификацией. Датой отгрузки продукции считается фактическая дата передачи товара покупателю.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные договором.

Покупатель обязан принять и оплатить на условиях договора поставленный товар (п. 6.1.1. договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с 11.08.2021 по 14.12.2021 покупатель перечислил поставщику в счет будущих поставок денежные средства платежными поручениями №1905 от 11.08.2021 на сумму 11286,02 руб., №1949 от 16.08.2021 на сумму 12 732,00 руб., №1996 от 18.08.2021 на сумму 299 957,53 руб., №2047 от 23.08.2021 на сумму 177122,50 руб., №2147 от 30.08.2021 на сумму 270 640,34 руб., №2177 от 02.09.2021 на сумму 270 640,33 руб., №2319 от 13.09.2021 на сумму 7950,00 руб., №125 от 15.09.2021 на сумму 695 000,00 руб., №2369 от 17.09.2021 на сумму 29 450,52 руб., №2370 от 17.09.2021 на сумму 300 000,00 руб., №2390 от 20.09.2021 на сумму 200 000,00 руб., №2424 от 23.09.2021 на сумму 347 272,00 руб., №2475 от 28.09.2021 на сумму 41 123,40 руб., №2537 от 01.10.2021 на сумму 10 594,80 руб., всего на сумму 2 673 769,44 руб.

За период с 11.08.2021 по 14.12.2021 поставщик поставил покупателю товар по накладным №УТ-115 от 13.08.2021 на сумму 24 018,02 руб., №УТ-140 от 31.08.2021 на сумму 177 122,50 руб., №УТ-154 от 17.09.2021 на сумму 10 050,00 руб., №УТ-155 от 17.09.2021 на сумму 82 276,00 руб., №УТ-153 от 17.09.2021 на сумму 539 652,14 руб., №УТ-156 от 17.09.2021 на сумму 94 692,95 руб., №УТ-159 от 21.09.2021 на сумму 46 890,52 руб., №УТ-168 от 29.09.2021 на сумму 5 932,00 руб., №УТ-306 от 29.09.2021 на сумму 291 191,49 руб., №УТ-169 от 29.09.2021 на сумму 74 714,88 руб., №УТ-183 от 04.10.2021 на сумму 10 594,80 руб., всего на сумму 1 357 135,30 руб.

Истец направил в адрес ответчика две претензии: первую - 07.10.2021г. (РПО 45007862090074) о необходимости поставки, оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате предоплаты, вторую - 15.12.2021г. (РПО 45007864087089) о возврате денежных средств, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, об оплате неустойки за просрочку поставки.

Ответчик указанные претензии оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 316 634 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 509 руб. 07 коп. за период с 22.12.2021 по 22.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2 673 769 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №1905 от 11.08.2021, №1949 от 16.08.2021, №1996 от 18.08.2021, № 2047 от 23.08.2021, № 2147 от 30.08.2021, № 2177 от 02.09.2021, № 2319 от 13.09.2021, № 125 от 15.09.2021, № 2369 от 17.09.2021, № 2370 от 17.09.2021, № 2390 от 20.09.2021, № 2424 от 23.09.2021, № 2475 от 28.09.2021, № 2537 от 01.10.2021.

Ответчиком обязательства по поставке исполнены частично, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства возврата денежных средств, доказательства поставки товара по договору в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 316 634 руб. 14 коп. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 509 руб. 07 коп. за период с 22.12.2021 по 22.11.2022.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 509 руб. 07 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, 07 октября 2021 года между ФИО2 (исполнитель) и ООО «НефтеМонтажСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1, согласно которому исполнитель обязуется провести правовую экспертизу предоставляемых заказчиком документов, провести заказчику консультацию о правовых перспективах разрешения спора, составить претензию, а в случае если направленная заказчиком претензия не будет удовлетворена добровольно – подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление к ООО «ГК Восток» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3.1. договора цена за услуги по анализу документации, консультации заказчика, подготовке претензии составляет 2 000 руб. В случае, если должник в добровольном порядке не исполнит требования претензии – стоимость услуг исполнителя по составлению и подаче искового заявления, а также за представление интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) составляет в размере 50 000 руб.

Из акта приема денежных средств от 07.10.2021 следует, что исполнитель ФИО2 получил наличными денежными средствами сумму в размере 2 000 руб. в счет оплаты услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг № 1 от 07.10.2021 за консультацию, подготовку претензии.

Согласно акту приема денежных средств от 15.02.2022 исполнитель ФИО2 получил наличными денежными средствами сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг № 1 от 07.10.2021 за составление и подачу искового заявления, а также за представление интересов заказчика в суд при рассмотрении искового заявления.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что исковое заявление определением суда от 24.02.2022 было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требованием, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Представитель истца ФИО2 принял участие в трех судебных заседаниях - 07.07.2022, 08.09.2022 и 22.11.2022, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В судебное заседание 15.08.2022 истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд объявил замечание истцу за неявку в судебное заседание и неисполнение определения суда, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 08.09.2022 суд объявил замечание истцу за несвоевременное исполнение процессуальных обязанностей, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, процессуальные замечание истцу, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 25 000 руб.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 316 634 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 509 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 26 751 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 412 руб.

В удовлетворении остальной части требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов