Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А71-17895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17895/2024
11 августа 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.                                                                                                            


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурный центр "Россия" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьих  лиц - Прокуратуры УР,  Администрации г. Глазова, о взыскании  1 266 748 руб. 94 коп., в том числе 1 104 145 руб. 16 коп. долг за период с 17.10.2023 по 08.01.2024, 162 603 руб. 78 коп. пени за период с 09.01.2024 по 01.10.2024 по договору аренды № 06-КЦ-05/23 от 05.05.2023,

при участии представителей:

от истца: Проц О.А. – директор,

от ответчика: не явились (уведомлены),

от  прокуратуры УР – ФИО2 – прокурор,

от Администрации г. Глазова: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Культурный центр "Россия" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании  1 266 748 руб. 94 коп., в том числе 1 104 145 руб. 16 коп. долг за период с 17.10.2023 по 08.01.2024, 162 603 руб. 78 коп. пени за период с 09.01.2024 по 01.10.2024 по договору аренды № 06-КЦ-05/23 от 05.05.2023.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура УР,  Администрация г. Глазова.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать 1 134 705 руб. 24  коп., из которых  1 104 145  руб. 16 коп. неосновательное обогащение и 30 560 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Как следует из материалов дела, между МБУК «КЦ «Россия» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились долгосрочные отношения в связи с арендой последним части объекта Парк культуры и отдыха им. М.Горького, расположенного по адресу <...>.

Как указывает истец, с Ответчиком заключались договоры аренды вышеуказанного объекта для размещения веревочного парка «Балу-Парк»:

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № 23-КЦ-08/19 от 22.08.2019 г. на срок с 22.08.2019 г. по 22.07.2020г.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № ОЗ-КЦ-08/20 от 18.08.2020 г. на срок с 05.08.2020 г. по 05.07.2021г.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № 04/1-КЦ-07/21 от 06.07.2021 г. на срок с 06.07.2021 г. по 06.06.2022 г.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № 09-КЦ-06/22 от 07.06.2022 г. на срок с 07.06.2022 г. по 07.05.2023г.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № 06-КЦ-05/23 от 05.05.2023 г. на срок с 08.05.2023 г. по 08.04.2024г.

В результате проведенной Глазовской межрайонной прокуратурой проверки, выяснилось, что занимаемая ответчиком площадь объекта значительно превосходит площадь, указанную в вышеуказанных договорах аренды. По результатам проверки ответчик занимает площадь 2 210 кв.м., в то время как согласно, договорам аренды площадь, занимаемая Ответчиком составляет 100 кв.м. Данный вывод был сделан на основании проведенных замеров территории, на которой располагается объект Ответчика. Замеры, в свою очередь производились по периметру ограждения, установленного Ответчиком на арендуемой территории.

На основании проведенной Глазовской межрайонной прокуратурой проверки в адрес Ответчика было направлено 15.11.2023 г. письмо об урегулировании разногласий и 16.11.2023 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № 06-КЦ-05/23 от 05.05.2023 г. с 08.01.2024 г.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил условия ранее заключенного договора аренды. Данное нарушение проявилось в самовольном ограждении территории веревочного парка площадью 2 210 кв.м. без согласования с истцом. Кроме того, ответчик продолжал оплачивать арендную плату в период с 17.10.2023 г. по 08.01.2024 г. как за 100 кв.м, не принимая во внимание занимаемую площадь в 2 210 кв.м., что привело к недополучению прибыли Истцом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, указал, что занимаемая арендатором площадь под установку веревочного парка ранее была определена Постановлением Главы Администрации МО "Город Глазов" от 24.04.2019 № 1/37 "О даче согласия муниципальному бюджетному учреждению культуры "Культурный центр Россия" на заключение договора аренды муниципального имущества города Глазова, расположенного по адресу: УР, <...>, по результатам проведения аукциона" и составила 100,00 кв.м. Конкретное место (деревья)  были обозначены представителем истца.

Ответчик указывает, что полностью выполнял свои обязательства по оплате договора аренды. Ответчик не согласен с периодом и методом расчета.

Прокуратура Удмуртской Республики представила пояснения на исковое заявление, указав следующее.

Глазовской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Удмуртской Республики №7-49-2023/5640-23-20940001 на основании решения о проведении проверки № 109 от 09.10.2023 проведена проверка Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурный центр «Россия» по адресу: УР, <...>, по соблюдению требований бюджетного законодательства, законодательства при использовании и распоряжению муниципальной собственности.

Проверка проведена в период с 11.10.2023 по 24.10.2023 с участием специалистов Контрольно-счетного органа г. Глазова, МКУ «Управления капитального строительства г. Глазова». В ходе проверки при участии представителя МБУК «КЦ Россия» проводились замеры предоставленных Учреждением культуры в аренду (пользование) земельных участков на территории объекта «Парк им. М. Горького» с использованием «лазерная рулетка».

Замерами установлено, что площадь занимаемого земельного участка ИП ФИО1 по границам металлического забора зеленого цвета составляет 2210 кв.м.

По результатам проверки Глазовской межрайонной прокуратурой 24.10.2023 внесено представление Главе МО «ГО «Город Глазов», а также представление директору МБУК «КЦ Россия» об устранении нарушений законодательства при распоряжении муниципальной собственностью.

На основании решения Глазовского межрайонного прокурора от 30.05.2024 № 50 в период с 03.06.2024 - 02.07.2024 с участием специалистов Контрольно-счетного органа г. Глазова, Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова в ходе проверки при участии представителя МБУК «КЦ Россия» также повторно проводились замеры предоставленных Учреждением культуры в аренду (пользование) земельных участков на территории объекта «Парк им. М.Горького» с использованием «лазерная рулетка», каких-либо изменений касательно площади земельного участка, используемого под размещение объекта «веревочный парк», не установлено, площадь по границам зеленого металлического забора составляла 2210 кв.м.

По результатам проверки Глазовской межрайонной прокуратурой в адрес Главы МО «ГО «Город Глазов» и директора МБУК «КЦ Россия» внесены представления об устранении нарушений закона от 28.06.2024.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 2210 кв.м. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе материалами проверки Глазовской межрайонной прокуратуры, с установлением фактической площади самовольно используемого участка, сопровождаемые фотографиями объекта.

Самовольно занятый обществом земельный участок находится в периметре огороженного земельного участка, доступ к которому осуществляется только через въездные ворота.

Установив факт пользования спорным земельным участком, его размер и период, факт невнесения ответчиком платы за такое пользование, истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельным участком в предъявленный ко взысканию период у ответчика отсутствуют, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Председателем КСО Администрации г.Глазова произведен расчет по результатам представленных МБУК «КЦ Россия» к проверке документов, которым установлено, что за период незаконного пользования ИП ФИО1 земельным участком в парке им. М.Горького размер непоступивших доходов за период с 17.10.2023 (дата проведения замеров участка) по 08.01.2024 (дата расторжения договора аренды) составляет 1 104 145 руб. 16 коп.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, установив, что право собственности либо право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка у ответчика отсутствует, соответствующие правоустанавливающие документы в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Установив, что право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, принимая во внимание, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком в размере сбереженной

арендной платы в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд сделал вывод о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения платы.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты подлежат взысканию с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с 09.10.2024  по день фактической уплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Учитывая уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 108 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурный центр "Россия"  1 134 705 руб. 24  коп., из которых  1 104 145  руб. 16 коп. неосновательное обогащение и  30 560 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с  09.10.2024  по день фактической уплаты основного долга,  а также   59 041 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

           Возвратить  Управлению финансов Администрации города Глазова  (МБУК КЦ «Россия») из средств федерального бюджета 4 108 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1588 от 08.10.2024.


         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                        М.В.Мельникова