Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-29766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

19.06.2020 г. Дело № А40-29766/20-39-181

Резолютивная часть решения подписана 16.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО «КАРГО АЛЬЯНС»

к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании долга в размере 3 990 012,40 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРГО АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга в размере 3 990 012,40 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв. Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 02.09.2019 года по 29.10.2019 года была осуществлена Исполнителем Услуга по перевозке грузов Компании на общую сумму 3 990 012,40 рублей.

На основании рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании № 23-П от 06.02.2018 года Исполнитель (ООО «КАРГО АЛЬЯНС») на основании акцептованных Компанией (ООО «Национальная транспортная компания») Проектов заявки обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Компания обязуется оплачивать оказанные Услуги (п.1.1 Договора).

Услуга принята ответчиком, что подтверждается материалами дела, претензий от Компании по срокам и качеству оказания Услуги не поступало, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 990 012,40 рублей, что свидетельствует о нарушении условий оплаты по Договору со стороны Компании.

17.12.2019 года на имя генерального директора Компании ФИО2 была направлена по юридическому адресу претензия с требованием погасить перед Исполнителем образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в размере 3 990 012,40 рублей.

Компания обязана оплачивать Услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.3.4 (а) Договора).

Стоимость Услуг уплачивается в течение 3 рабочих дней после наступления последнего из следующих событий, а именно поступление в Компанию оплаты от Клиента за оказанную Услугу, и предоставление Исполнителем всех документов, указанных в пунктах 3.1., также 4.2. настоящего договора (п.4.6. Договора). В материалы дела представлены договор об организации перевозок грузов, протокол согласования договорной цены, УПД.

За просрочку уплаты стоимости Услуг более чем на 5 рабочих дней Компания несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, но не более 10 % от просроченной суммы. Компания не считается просрочившей уплату в случае не предоставления Исполнителем каких-либо из документов, указанных в п. 4.2. настоящего договора. В этом случае срок уплаты продлевается пропорционально просрочке Исполнителя (п. 5.10. Договора).

17.12.2019 года на имя генерального директора Компании ФИО2 была направлена по юридическому адресу претензия с требованием погасить перед Исполнителем образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в размере 3 990 012,40 рублей.

Из текста ответа № 01/ю от 20.01.2020 года на претензию ответчик отказывается оплачивать задолженность по причине не предоставления Исполнителем сведений о наличии необходимых ресурсов и предлагает в своем ответе на претензию предоставить ответчику документы, подтверждающие право собственности/владения, пользования транспортными средствами, с помощью которых в рамках данного договора исполнялась услуга по перевозке грузов в 2018 году.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва судом отклоняются, факт оказания услуг не оспаривается, также сторонами подписан акт сверки, универсально передаточный акт имеется в материалах дела.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб., представил: соглашение № 43 об оказании юридической помощи от 06.12.2019года, Акт № 1 выполненных работ от 19.12.2019года, Акт № 2 выполненных работ от 14.02.2020года, расходный кассовый ордер о№ 1 от 06.12.2010года на сумму 50 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на несложность дела.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Так, усматривается, что настоящее дело было рассмотрено в одно судебное заседание (16.06.2020 г.), во всех судебных заседаниях представитель истца присутствовал, ответчик по существу спора не возражал, отзыв на иск не представил, кроме того, ранее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя заявителя, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась. Данный вывод согласуется с судебно – арбитражной практикой (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013г. по делу №А40-124933/2012; Постановление Девятого апелляционного суда от 15.11.2013г. по делу №А40-124933/2012; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013г. по делу №А40-55483/2012).

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, истец явку в заседание не осуществил, возражения на отзыв не представил, иск направлен в суд почтой, суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО «КАРГО АЛЬЯНС» долг в размере 3 990 012,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 950 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба