Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А74-3563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 годаДело № А74-3563/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идвиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 799 128 рублей 80 копеек процентов за неисполнение обязательства по оплате по договору на оказание автоуслуг по перевозке грузов от 31.12.2015 №2015/Р за период со 02.04.2018 по 05.02.2019;

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Идвиг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтех» о взыскании 808 157 рублей 13 копеек процентов за неисполнение обязательства по оплате по договору на оказание автоуслуг по перевозке грузов от 31.12.2015 №2015/Р за период с 26.03.2018 по 05.02.2019

В судебном заседании 16 мая 2019 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 799 128 рублей 80 копеек процентов за период с 02.04.2018 по 05.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объёме, мотивируя тем, что по договору от 31.12.2015 в период с марта по апрель 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 2 284 434 рубля, оплату за оказанные услуги ответчик производил с нарушением сроков, установленных договором. За нарушение сроков оплаты пунктом 7.2. предусмотрена ответственность заказчика в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств по оплате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибтех» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Идвиг» (далее – перевозчик, истец) 31 декабря 2015 года заключен договор № 2015/Р на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого истец обязался произвести доставку автомобильным транспортом вверенных ему в соответствие с согласованными заявками грузы, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2. договора перевозка грузов производится перевозчиком на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменном виде по форме, установленной приложением №1 к договору.

Пунктом 6.3. договора установлено, что срок оплаты заказчиком услуг перевозчика не должен превышать десяти банковских дней с момента предоставления последним необходимых документов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях.

Исполняя договор, истец в период с 12 марта до 23 апреля 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 284 434 рублей, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы № 111 от 12.03.2018 на сумму 526 866 рублей; № 119 от 18.03.2018 на сумму 422 466 рублей; № 128 от 23.03.2018 на сумму 318 888 рублей; № 132 от 26.03.2018 на сумму 150 516 рублей; № 149 от 31.03.2018 на сумму 116 184 рублей; № 159 от 10.04.2018 на сумму 299 112 рублей; № 163 от 13.04.2018 на сумму 180 612 рублей; № 174 от 23.04.2018 на сумму 269 790 рублей.

Ответчик произвёл оплату по договору от 31.12.2015 платёжными поручениями от 23.03.2018 № 394, от 26.03.2018 № 462, от 04.04.2018 № 103, от 28.04.2018 № 399, от 10.05.2018 № 476, от 15.05.2018 № 577, от 22.05.2018 № 631, от 30.05.2018 № 692, от 01.06.2018 № 7371, от 13.06.2018 № 848, от 05.07.2018 № 1099, от 19.07.2018 № 1191, от 28.08.2018 № 14976, от 04.10.2018 № 1861, от 22.10.2018 № 2045, от 08.11.2018 № 2240, от 06.12.2018 № 2527, от 17.12.2018 № 2614, от 24.12.2018 № 2716, от 10.01.2019 № 21, от 21.01.2019 № 133, от 23.01.2019 № 159, от 29.01.2019 № 252, от 01.02.2019 № 387, от 05.02.2019 № 413 на общую сумму 2 284 434 рублей.

Указанные платежи ответчик произвел с нарушением сроков, установленных договором, что послужило причиной начисления истцом процентов, предусмотренных пунктом 7.2. договора от 31.12.2015 и направления истцом в адрес заказчика претензий от 14.01.2019, от 18.01.2019, от 21.01.2019, от 25.01.2019, от 28.01.2019, от 30.01.2019, от 01.02.2019 с требованием об уплате, которые получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку ответчик обязательства по уплате процентов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор от 31.12.2015 является договором перевозки груза, предусмотренным статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В предмет доказывания по данному спору входит наличие следующих обстоятельств: факт оказания услуг по перевозке, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности за оказанные услуги, период просрочки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 2 284 434 рубля подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), которые подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций.

Спор между сторонами по объёмам и цене оказанных услуг при подписании УПД отсутствовал. Представленные в дело УПД, составленные сторонами, подтверждают объём оказанных услуг, содержат сведения о периоде оказания услуг.

Как указывает истец, ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме, при этом со стороны ответчика допущена просрочка внесения платежей. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 6.3. договора установлено, что срок оплаты заказчиком услуг перевозчика не должен превышать десяти банковских дней с момента предоставления последним необходимых документов

Ответчиком факт надлежащего оказания истцом услуг по спорным УПД не оспорены и документально не опровергнуты. Факт оплаты оказанных услуг с нарушением сроков, установленных договором от 31.12.2015, также не опровергнут. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

По условиям пункта 7.2. договора от 31.12.2015 заказчик возмещает убытки, причиненные перевозчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе несвоевременной оплаты счетов перевозчика в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Данный пункт договора, по своей сути, предусматривает ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки, размер которой определяется в процентном выражении.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных перевозчиком услуг, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Проверив произведённый истцом расчёт суммы неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства, арифметический расчёт неустойки, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2018 по 05.02.2019 в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 18 983 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 163 рублей платежным поручением от 21.03.2019 № 214, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 18 983 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идвиг» 799 128 (семьсот девяносто девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 80 копеек процентов, а также 18 983 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.03.2019 № 214.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Идвиг» из федерального бюджета 180 (сто восемьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.03.2019 № 214.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяС.М. Тропина