Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А29-1154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1154/2021
28 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север Линия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – директор, ФИО4 – по доверенности от 01.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Линия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды имущества № 01/01/16 от 01.01.2016 задолженности в сумме 214 864 руб. 52 коп., неустойки по состоянию на 20.12.2020 в размере 10 602 руб. 52 коп., неустойки за период с 20.12.2020 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 процента действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Требования уточнены заявлением от 24.05.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2021.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды имущества № 01/01/16 (далее – Договор).

В силу п. 1.1., 1.2. Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование энергопринимающее устройство, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендную плату.

Объектом по Договору является Электроустановка № 124579, установленная по адресу: 168220, Республика Коми, <...>.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Согласно п. 2.1. Договора договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 4 130 руб. в месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости коммунальных услуг (электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов энергоснабжающей организации и оплачивается на основании счета-фактуры и акта, выставляемого арендодателем.

Арендная плата вносится не позднее 3 рабочих дней с момента получения документов от арендодателя (п. 4.2. Договора).

29.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым изменили стоимость ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 на 4 200 руб.

Как следует из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, задолженность Предпринимателя по арендной плате составила 83 580 руб. 00 коп., задолженность по переменной части арендной платы составила 131 284 руб. 53 коп.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость коммунальных услуг подтверждена документами ресурсоснабжающих организаций, контррасчета либо доказательств затрат на коммунальные услуги в ином размере Предпринимателем не представлено.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты арендной платы.

В силу изложенного требования истца в части взыскания задолженности предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 20.12.2020 в сумме 10 602 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1/360 процента действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Линия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 214 864 руб. 52 коп. задолженности, 10 602 руб. 52 коп. неустойки, неустойку, начисляемую с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки, 7 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Линия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 22.12.2020 № 248.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова