Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А60-55121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55121/2024
12 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55121/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85769 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Восток-запад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семья" о взыскании задолженности по договору поставки № 4992 от 01.02.2023 в размере 78928 руб. 19 коп., неустойки за период с 11.08.2024 по 23.09.2024 в размере 6841 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 78928 руб. 19 коп. с 24.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании договора № 4992 о поставках продукции от 20.02.2023 г. (далее – договор) поставил ответчику, а ответчик принял в собственность товар на общую сумму 81348 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными № 1000477983/24 от 27.07.2024 на сумму 24619 руб. 06 коп., № 1000483081/24 от 30.07.2024 на сумму 15962 руб. 22 коп., № 1000521089/24 от 13.08.2024 на сумму 40767 руб. 07 коп. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно п. 21 договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД, в течение 14 календарных дней.

Ответчиком принятый товар по договору в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 78928 руб. 19 коп.

Поскольку претензия от 10.09.2024, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанные со стороны ответчика без замечаний. При этом доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Исходя из вышесказанного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору о поставках продукции № 4992 от 01.02.2023 г.,  в размере 78928 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты  за период с 11.08.2024 по 23.09.2024 в размере 6841 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 78928 руб. 19 коп. с 24.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 26 договора за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2% за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты, установленной договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки свыше тридцати дней. В случае если покупатель не исполнит полностью или частично обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком надлежаще не оспорен.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.   65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда, неустойка за период с 24.09.2024 по 29.01.2025 составляет: (22 198,90 ? 128 ? 0.5%) + (15 962,22 ? 128 ? 0.5%      ) + (40 767,07 ? 4 ? 0.2%) + (40 767,07 ? 124 ? 0.5%) = 14207,30 +  10215,82 + 326,14 + 25275,58 =  50024,84  руб.

С учетом вышесказанного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   долг в размере 78928 руб. 19 коп., неустойку  за период с 11.08.2024 по 23.09.2024 в размере 6841 руб. 41 коп., неустойку за период с 24.09.2024 по 29.01.2025 в сумме 50024 руб. 84 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. Продолжить начисление неустойки с  30.01.2025 на сумму долга  (78928 руб. 19 коп.) в размере 0,5% за каждый день просрочки   до момента фактического исполнения обязательства.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                          А.Г. Манакова