Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А51-3079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3079/2020
г. Владивосток
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Курильские острова" (ИНН 6518009282, ОГРН 1176501002699) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные решения" (ИНН 2540219880, ОГРН 1162536062325) о взыскании суммы основного долга в размере 1141330руб., неустойки в размере 38805руб.22коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6540руб.82коп., расходов на юридические услуги в размере 50000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24867руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.2020, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курильские острова" (далее по тексту – истец, ООО «Курильские острова») обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальные решения" (далее по тексту – ответчик, ООО «Стальные решения») о взыскании суммы основного долга в размере 1 141 330 руб., неустойки в размере 38 805, 22 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 540, 82 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 09.12.2020 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 16.12.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 16.12.2020 при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 16.12.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «Курильские острова» просит суд взыскать сумму основного долга в размере 1 141 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 14.12.2020 в размере 45 738, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2020 по день фактической оплаты основного долга; расходы на представителя в размере 50 000 руб., а так же судебные издержки связанные с обращением к нотариусу в размере 11 540 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.03.2019 ООО «Стальные Решения» (поставщик) и ООО «Курильские острова» (покупатель) заключили договор № 59-03/2019 на поставку металлопродукции.

Согласно п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство отгрузить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» покупателю, а покупатель принимать и оплачивать её.

В силу пункта 1.2 наименование, цена, порядок расчетов, ассортимент, количество, требования к упаковке, способ и сроки поставки, распределение транспортных расходов оговариваются сторонами по каждой конкретной партии поставляемого товара и указываются в счете или согласовываются сторонами в спецификации.

Покупатель производит 100% оплату товара в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета поставщиком, если иное не оговорено в счете или спецификации (2.5).

09.01.2020 поставщиком выставлен счет № 6 от 09.01.2020 на общую сумму 1 896 392 рубля, который оплачен покупателем в полном объеме 10.01.2020.

Как указывает истец, часть товара на общую сумму 1 141 330 рублей, оплаченная покупателем по счету № 6 от 09.01.2020, поставщиком до настоящего времени не поставлена, а именно:

-Арматура А400 (А -III) №12 х 11700 Ст25Г2С ГОСТ 5781-82, в количестве 10 т., на сумму 405 000 рублей;

-Арматура А500С №10 х 11700 ГОСТ Р 52544-2006, в количестве 5 т., на сумму 206 500 рублей;

-Швеллер №16Пх 12000 СтЗсп/пс ГОСТ 8240-97, в количестве 10,092 т., на сумму 529 830 рублей.

23.01.2020 в адрес покупателя поступило гарантийное письмо ООО «Стальные Решения», согласно которому поставщик обязался осуществить частичный возврат денежных средств в сумме 1 141 330 рублей по счету № 6 от 09.01.2020 в срок не позднее 27.01.2020.

30.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик на претензию, не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства невыполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 141 330 рублей на основании статей 456, 463 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 14.12.2020 в размере 45 738, 95 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя обществу «Стальные решения» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «Курильские острова» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке товара судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45 738 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 статьи 395 ГК РФ также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 141 330 рублей, начиная с 15.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания юридических услуг ФИО2 принял на себя обязательства по заданию ООО «Курильские острова» оказать юридические услуги в рамках спора с ООО «Стальные решения».

Пунктом 3.1 установлена цена услуг в размере 50 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.01.2020 истец оплатил юридические услуги в размере 50 000 руб.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующее на момент заключения договора на оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, с учетом сложности дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Доказательств несоразмерности указанной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы ответчик не представил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек связанных с обращением к нотариусу в размере 11 540 руб.

В связи с не поступлением в адрес Ответчика оригиналов заключенного договора № 59-03/2019 от 01.03.2019, счета № 6 от 09.01.2020, а также гарантийного письма от 23.01.2020, истец 01.09.2020 был вынужден обратиться к нотариусу Владивостокского городского округа нотариального округа Приморского края, с целью осмотра входящей корреспонденции электронных почтовых ящиков «snab@ko.mcfef.ru» и «omtsl@ostrovnoy.ru» используемых ООО «Курильские острова» при переписки с контрагентами, в том числе с ответчиком.

Так, по результатам данного осмотра установлено, что с ящика электронной почты 2755632@mail.ru, в адрес Общества поступил подписанный договор № 59-03/2019 от 01.03.2019, счет № 6 от 09.01.2020,а в последующем и гарантийное письмо от 23.01.2020, согласно которому генеральный директор ООО «Стальные решения» гарантировал возврат денежных средств в срок до 27.01.2020.

Согласно квитанции прихода по реестру № 25/106-к/25-2020-6-343 оплатило услуги нотариуса по обеспечению доказательств на сумму 11 540 руб.

Рассмотрев материалы дела, с учетом представленного протокола осмотра доказательств 25АА 3030396, подписанного нотариусом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальные решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курильские острова" 1141330 рублей основного долга, 45738 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1141330 рублей, начиная с 15.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.; а также 24876 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50000 рулей расходов на оплату услуг представителя, 11540 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальные решения" в доход федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.