Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А70-12590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12590/2022
г. Тюмень
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явка,

от ответчика: не явка,

от третьих лиц: не явка,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» (далее – ООО «Тюменьгеология», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее – ООО «С-ДСУ 111», ответчик) о взыскании задолженности по договору №10/21 на аренду помещения, расположенного в административном здании по адресу: <...> от 28.12.2020 в размере 101 710 руб., почтовых расходов в размере 416,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением.

Определением от 03.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временно управляющий ООО «С-ДСУ 111» ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №10/21 на аренду помещения, расположенного в административном здании по адресу: <...>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, расположенное на 4 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 37,9 кв.м. для размещения офисного помещения; <...>, расположенное на 3 этаже вышеуказанного здания, площадью 62 кв.м. для размещения офисного помещения.

На основании пункта 3.1. за пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 57 200 руб. (куда входят платежи за коммунальные услуги, электроснабжение, эксплуатационные и накладные расходы), НДС не облагается. Также арендатор производит оплату трех мест парковки для автомобиля на стоянке во дворе в размере 1 000 руб. за одно парковочное место в месяц. Арендная плата вносится арендатором путем 100% авансирования не позднее 10 числа оплачиваемого месяца аренды (пункт 3.2. договора).

28.12.2020 помещения были переданы ООО «С-ДСУ 111» по акут приема-передачи без замечаний.

15.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды №10/21, пункт 1.1. изложили в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить помещение арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, расположенное на 4 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 33,9 кв.м. для размещения офисного помещения».

Также пункт 3.1. договора изложили в следующей редакции: «За пользование указанным имуществом арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 21 000 руб. (куда не входят платежи за коммунальные услуги, электроснабжение, эксплуатационные и накладные расходы), НДС не облагается. Также арендатор производит оплату трех мест парковки для автомобиля на стоянке во дворе здания в размере 1 000 руб. за одно парковочное место в месяц».

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате ООО «С-ДСУ 111» составила 101 710 руб. за период май 2021 года, октябрь 2021 года.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, требования которой ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора аренды имущества, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исходя из изложенного и в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае, если арендатор не возвратил имущество арендодателю после истечения срока действия договора, он обязан оплатить фактические пользование имуществом по цене, предусмотренной договором.

Иными словами, в силу закона прекращение договора аренды (истечение срока его действия, срока аренды) само по себе не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, определением от 21.10.2021 Арбитражного суда Тульской области в рамках дела № А68-10908/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Иристон» о признании ООО «С-ДСУ 111» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 24.06.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-10908/2021 в отношении ООО «С-ДСУ 111» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ

С учетом изложенного, поскольку исковое заявление было подано 08.06.2022, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, но до введения наблюдения в отношении ответчика, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд рассматривает заявление в общем порядке.

Задолженность по арендной плате за период май 2021 года и октябрь 2021 года составила 101 710 руб., что подтверждается прилагаемым актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021г. – февраль 2022г.

Ответчик наличие и размер предъявленного в настоящем иске долга не оспорил, доказательства оплаты, как того требует статья 65 АПК РФ, не представил.

Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Данный акт подписан ответчиком и принят без замечаний.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании почтовых расходов на общую сумму 416,44 руб., в том числе по направлению искового заявления ответчику и претензии.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101, 110 АПК РФ).

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 416,44 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» задолженность в сумме 101 710 руб., а также почтовые расходы в сумме 416,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.