Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-13943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13943/20
27 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовстройподряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 821129,11 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовстройподряд" о взыскании 821129,11 руб., в том числе 805902,83 руб. задолженности по договору подряда от 13.09.2019 № 05-019П и 15226,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признал наличие задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКП «Ростгорсвет» (исполнитель) и ООО «Ростовстройподряд» (заказчик) заключен договор подряда от 13.09.2019 № 05-019П, согласно которому исполнитель обязуется выполнить: «Строительство сетей наружного освещения общественной территории по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях договора.

Пунктом 2.2. договора установлена общая стоимость работ, согласно локальной смете (Приложение № 1 к Договору) в сумме 805902,83 руб.

Согласно п. 2.3.договора заказчик в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, производит предоплату в размере 50% от стоимости работ по договору.

Согласно, п. 2.7 договора после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 рабочих дней, заказчик обязуется произвести окончательный расчет, перечислив исполнителю оставшиеся 50% от стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2019 на сумму 805902,83 руб.

Однако ответчиком оплата выполненной работы не произведена, задолженность составила 805902,83 руб.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 805902,83 руб.

Кроме того, ответчиком исковые требования признаны.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в сумме 805902,83 руб.

При этом позиция ответчика о предоставлении отсрочки по оплате задолженности судом не может быть принята к рассмотрению, поскольку соответствующее ходатайство рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд разъясняет ответчику на возможность подачи соответствующего ходатайства с соблюдением условий, установленных действующим законодательством.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15226,28 руб. за период с 21.01.2020 по 15.05.2020, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15226,28 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 567 от 12.05.2020 в размере 19423 руб.

Поскольку истец является казенным предприятием и от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19423 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 19423 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовстройподряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 805902,83 руб. задолженности, 15226,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовстройподряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19423 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19423 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 567 от 12.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.