Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-95738/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95738/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод» (адрес: Россия 197706, Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул Воскова 2, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.1991);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл Ломоносова, 2 )

о признании незаконным решения

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.01.2018)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод» обратилось в суд с заявлением о о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в выкупе земельного участка общей площадью 1775 м.кв, с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> литера В, участок 1, выраженное в письме от 09.07.2018 № 49232-25, и об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законным интересов Заявителя, а именно в срок не более чем 30 дней с даты принятия решения судом осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 775 м.кв, с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> литера В, участок 1 в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания Заявителю.

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, заявитель, являясь собственником нежилого здания общей площадью 712,50 м.кв., расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, литера АЗ с кадастровым номером 78:38:0011111:2213 (далее по тексту – Здание 1), 14.04.2015 обратился в Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее по тексту – КУГИ) (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее по тексту - Комитет) с заявлением № 11602 о выкупе земельного участка общей площадью 1775 м.кв, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, участок 1 (кадастровый номер 78:38:0011111:22).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 20.05.2016 Комитетом отказано Заявителю в выкупе названного земельного участка в связи с тем, что Здание 1 расположено на спорном земельном участке частично, поэтому площадь участка не является необходимой и достаточной для использования Здания 1. Также Комитет сообщил, что кроме Здания 1 на участке также расположено еще одно кирпичное здание (Здание 2), право собственности на которое не было зарегистрировано на тот момент в установленном порядке. В связи с этим, Комитет указал, что выкуп спорного земельного участка возможен после корректировки границ участка с учетом площади, которая занята Зданием 1, а также в случае оформления права собственности Заявителя на Здание 2.

В период с июня 2016 года по октябрь 2017 года Заявителем предприняты меры по оформлению права собственности на Здание 2, которое зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2017 с адресом: Санкт-Петербург, <...> за кадастровым номером 78:38:0011111:2270 общей площадью 882,30 м.кв.

Таким образом, общая площадь спорного земельного участка, занятая зданиями Заявителя, составила 1224,00 м.кв, из которых 785 м.кв. – Зданием 2, а 439 м.кв. – Зданием 1, что составляет 68,96 % площади спорного земельного участка.

Заявитель 20.10.2017 повторно обратился в Комитет с заявлением № 120886-25/17 о выкупе спорного земельного участка, на которое 18.07.2018 получен отказ от 09.07.2018 № 49232-25 Комитета.

Отказ Комитета мотивирован тем, что, по его мнению, Заявителем не устранены замечания в части нахождения на Участке Здания 1, а именно: здание расположено на спорном участке лишь частично, таким образом, по мнению Комитета, передача его в собственность Заявителя в порядке реализации исключительного права вступит в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Кроме того, Комитет указывает, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21.06.2016 года спорный земельный участок расположен в границах территории, предусмотренной для осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, определенной в составе Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, в границах испрашиваемого земельного участка на Участке расположено нежилое здание площадью 882,3 кв.м. (78:38:0011111:2270), а также частично – нежилое здание площадью 712,5 кв.м. (78:38:0011111:2213). Нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0011111:2270 также частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011111:19, находящимся в собственности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной ил к муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих участков. Исходя из содержания названной нормы следует, что право на приобретение земельного участка в собственность возникает в связи с нахождением на нем объекта недвижимости.

Указанная норма права, предусматривающая возможность приобретения прав на такой участок, ограничивает допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивает соединение прав на эти объекты за одним собственником и направлена на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку здание с кадастровым номером 78:38:0011111:2213 расположено на испрашиваемом земельном участке лишь частично, передача Участка в собственность Общества в порядке реализации исключительного права не отвечает условиям статьи 39.20 ЗК РФ и вступает в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Названная позиция подтверждается, в том числе и невозможностью определить площадь испрашиваемого земельного участка, необходимую для использования на нем здания в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 21.06.2016 № 524.

Согласно названным Правилам спорный Участок расположен в границах территориальной зоны – многофункциональная зона малоэтажной многоквартирных жилых домов и объектов общественно-деловой застройки (Т2ЖД2). Градостроительный регламент, в частности виды разрешенного использования и предельные параметры земельных участков, разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержден в составе Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга пунктом 2.7 приложения 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524.

Кроме того, формирование земельного участка под частью здания не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, что подтверждается материалами правоприменительной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по делу № А40-230121/2015).

Невозможность передачи земельного участка в собственность под частью здания в порядке статьи 39.20 ЗК РФ обусловлена невозможностью в таком случае определить цену продажи Участка в силу следующего.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая частичное расположение здания с кадастровым номером 78:38:0011111:2213 на спорном Участке, применение названных правил при определении цены продажи Участке не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание принадлежность смежного земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:19 Обществу на праве собственности (в границах указанного участка расположена часть здания с кадастровым номером 78:38:0011111:2213), часть спорного Участка (под частью здания с кадастровым 78:38:0011111:2213) подлежит передаче в собственность Общества посредством реализации процедуры перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренной статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ с предварительным внесением корректировок относительно границ земельного участка в проект межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 868.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Комитет отказал заявителю в выкупе земельного участка.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое решение Комитета не нарушает требования законодательства, в связи с чем не подлежит признанию незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.