Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А60-43247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43247/2016
09 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43247/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантии качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Гарантии качества»)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Трубтехмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ТК «ТТМ»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 364 302 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 483 руб. 43 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2090 руб. 26 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Гарантии качества» - ФИО2 (доверенность от 01.06.2016);

общества ТК «ТТМ» - ФИО3 (доверенность от 15.09.2016).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Гарантии качества» обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу ТК «ТТМ» о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 364 302 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 483 руб. 43 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2090 руб. 26 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к заявлению с приложением платежных поручений от 27.08.2015 № 528, 529, 539.

Со стороны общества ТК «ТТМ» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому товар им был поставлен в полном объеме, товарная накладная и счет-фактура направлены в адрес общества «Гарантии качества», однако не были им подписаны без объяснения причин. Общество ТК «ТТМ» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступления в действиях истца.

В доказательства своих доводом ответчиком представлены талон-уведомление о приеме заявления правоохранительными органами, копия транспортной накладной от 28.08.2015 № 12, распечатка телефонных звонков, счета-фактуры, товарная накладная от 28.08.2015 № 9251, платежное поручение от 28.08.2015 № 508, электронная переписка, заявка на материалы, счета на оплату.

Кроме того, ответчик ходатайствует о допросе свидетеля ФИО4, осуществлявшего доставку товара истцу. Явку свидетеля ответчик обязуется обеспечить.

По результатам рассмотрения материалов дела и представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства исполнения поставщиком своих обязательств. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не будет соответствовать задачам осуществления эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 07.11.2016 предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2016.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены в материалы дела акт сверки, оборотно-сальдовая ведомость по счету, карточка счета № 41, лист книги продаж, лист книги покупок.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, осуществлявшего доставку товара истцу.

В ходатайстве судом отказано, поскольку не установлено обстоятельств, которые мог бы пояснить свидетель. Процесс поставки пояснен представителями лиц, участвующих в деле, в связи с чем судом сделан вывод о том, что предметом спора является передача ответчиком товара уполномоченным представителям истца. Факт доставки и передачи товара неустановленным лицам истцом не оспаривается, но заявляется о неполучении товара именно истцом.

Судом заслушаны позиции сторон относительно заявленных требований. Ответчик исковые требования не признает, указывая на исполнение им обязанности по поставке товара без подписания со стороны истца документов. Об этом свидетельствует переписка по электронной почте с представителем истца ФИО5

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом пояснений о должности и полномочиях ФИО5, взаимодействовавшей с ответчиком по сделке от имени истца, представления ее адреса, обеспечения явки данного свидетеля.

Определением от 02.12.2016 (резолютивная часть объявлена 28.11.2016) судебное разбирательство отложено на 27.12.2016.

В ходе судебного заседания 27.12.2016 со стороны ответчика поступило ходатайство об истребовании у общества УК «Пионер Девелопмент», товарищества собственников жилья «Шабровский» копий сертификатов качества на материалы, фактически поставленные ответчиком и использованные при осуществлении ремонтных работ систем водо и теплоснабжения, проводимых на объектах по адресам: ул. Прибалтийская, <...> в период с 28 августа 2015 года, <...>.

В качестве обоснования данного ходатайства ответчик указывает на то, что в соответствии с условиями поставки, доставка осуществлялась по адресам: переулок Сухой, <...><...>, вся поставленная им металлопродукция соответствует сертификатам качества, полученным от производителя и переданным обществом ТК «ТТМ» обществу «Гарантии качества», указанные сертификаты качества передаются конечному потребителю.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд признал также необходимым вызвать в качестве свидетеля ФИО5 для получения от нее показаний относительно обстоятельств взаимодействия с обществом ТК «ТТМ».

В связи с указанными обстоятельствами, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2016 судебное разбирательство отложено на 25.01.2017.

До начала судебного заседания 25.012017 со стороны товарищества собственников жилья «Шабровский» также поступил ответ на запрос с приложением копии акта передачи общего имущества для выполнения работ по капитальному ремонту. В письме от 20.01.2017 № 24 сообщается, что капитальный ремонт дома № 17 по ул. Ленина осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО6 по договору, заключенному с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. ТСЖ «Шабровский» участие в капитальном ремонте не принимало, не осуществляло закупку и приемку металлопродукции.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер Девелопмент» поступил ответ на судебный запрос от 16.01.2017 № 5 с приложением свидетельств ОГРН, ИНН, устава, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, согласно которому не имеется информация относительно многоквартирных домов по адресам: ул. Прибалтийская, <...> В управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер Девелопмент» находится только один многоквартирный дом по адресу: <...> (поставка по указанному адресу на рассматривается в настоящем деле).

Со стороны ответчика поступило ходатайство об истребовании у Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области копий сертификатов качества на материалы (трубы стальные водогазопроводные, трубы стальные электросварные прямошовные), использованные при осуществлении ремонтных работ систем водо и теплоснабжения, проводимых на объектах по адресам: ул. Прибалтийская, <...><...> в период с 28 августа 2015 года.

Судом в данном ходатайстве отказано, поскольку связь данных документов с обстоятельствами настоящего дела из материалов дела не прослеживается. Предметом спора по настоящему делу является не поставка истцом материалов при проведении ремонтных работ в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Прибалтийская, <...><...>, а получение истцом товара, поставленного ответчиком (его уполномоченными представителями). Наличие запрошенных документов в Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области само по себе не содействует разрешению указанного вопроса, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что материалы поступили в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области со стороны общества «Гарантии качества».

В ходе судебного заседания опрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 дала пояснения об обстоятельствах взаимодействия с обществом ТК «ТТМ»: в связи с образованием задолженности по поставке она в порядке исполнения своих служебных обязанностей вела взаимодействие с поставщиком по урегулированию вопроса, ФИО7 (директор общества ТК «ТТМ») дал пояснения относительно обстоятельств поставки оспариваемого товара: поставка товара осуществлена в пятницу водителем по согласованным по телефону адресам без подписания документов, об отсутствии документов, подтверждающих поставку, стало известно от водителя в понедельник.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления ответчиком справки подписанной главным бухгалтером, о том каким образом учтена хозяйственная операция с обществом «ТК «ТТМ» на счетах (субсчетах) бухгалтерского учета с момента их совершения и по сегодняшний день с печатью организации.

Определением суда от 25.01.2017 судебное разбирательство отложено на 03.03.2017.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили акт сверки за период с 01.01.2015 по 01.01.2017, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, приказ от 09.01.2017 № 1, справка от 02.02.2017.

В ходе судебного заседания 03.03.2017 ответчиком приобщено к материалам дела дополнение к отзыву с приложением таблицы оказанных услуг связи, списка вызовов клиента.

Истцом приобщен к материалам дела оригинал справки от 02.02.2017 за подписью директора общества «Гарантии качества» ФИО8 с приложением печати организации о том, что по данным бухгалтерского учета задолженность общества ТК «ТТМ» составляет 364 302 руб. (основной долг).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

письменный договор между обществами «Гарантии качества» и ТК «ТТМ» не представлен.

Обществом ТК «ТТМ» выставлены счета от 18.08.2015 № 495, от 25.08.2015 № 517, № 518, от 27.08.2015 № 530, № 531, № 532 на оплату труб Ду, фланца Ду, отводов, автодоставки на общую сумму 372 302 руб.

Истцом на расчетный счет общества ТК «ТТМ» перечислены денежные средства в сумме 364 302 руб. по платежным поручениям от 26.08.2015 № 507, от 27.08.2015 № 528, № 529, № 539.

Ссылаясь на неисполнение обществом ТК «ТТМ» обязательств по поставке товара, общество «Гарантии качества» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 364 302 руб.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Гарантии качества» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 364 302 руб., в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № 29334 претензия направлена в адрес общества ТК «ТТМ» 05.08.2016.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в результате действий общества ТК «ТТМ» по выставлению счетов на оплату от 18.08.2015 № 495, от 25.08.2015 № 517, № 518, от 27.08.2015 № 530, № 531, № 532, которыми определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, и их оплаты обществом «Гарантии качества» между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 26.08.2015 № 507, от 27.08.2015 № 528, № 529, № 539 в сумме 364 302 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что с 26 по 27 августа 2015 года, в общество ТК «ТТМ» обратился представитель общества «Гарантии качества» с целью оформления заказа на поставку металлопродукции. После согласования заявки, общество «Гарантии качества» произвело оплату в размере 364 302 руб., также согласованы условия поставки, отраженные в транспортной накладной от 28.08.2015 № 12. Со стороны покупателя доставку контролировал представитель, контактные данные которого были получены от общества «Гарантии качества», он же должен осуществить прием товара в последней точке выгрузки. Однако в последнюю точку выгрузки представитель общества «Гарантии качества» не явился, сославшись на занятость. Разгрузку металлопродукции в каждой из точек осуществляли работники общества «Гарантии качества», которые точно знали какую продукцию и в каком объеме им необходимо разгрузить, координацию доставки осуществлял представитель общества «Гарантии качества», с которым связывался водитель, осуществлявший перевозку металлопродукции - ФИО4 Переговоры и переписка с обществом «Гарантии качества» велись, в том числе - по электронной почте.

Как указывает ответчик, товарная накладная и счет-фактура направлены в адрес общества «Гарантии качества» почтой 11.09.2015, однако указанные документы не подписаны без объяснения причин. Из переписки с директором общества «Гарантии качества» по электронной почте после даты поставки следует, что общество «Гарантии качества» получило оплаченный товар полностью, поскольку директор общества «Гарантии качества» задает уточняющие вопросы по уже поставленной металлопродукции. Вся поставленная обществу «Гарантии качества» металлопродукция приобретена обществом ТК «ТТМ» у общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Промметалл», поставка осуществлялась в течение одного дня - 28.08.2015 непосредственно со склада общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Промметалл» в адрес получателя – общества «Гарантии качества». Общество «ТК «ТТМ»» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступления в действиях сотрудников общества «Гарантии качества».

Однако представленные ответчиком доказательства хоть и косвенно подтверждают отгрузку товара, но не являются надлежащими доказательствами передачи истцу оплаченного товара.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Бремя доказывания факта поставки лежит на поставщике, при этом надлежащим доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, представленные косвенные доказательства (детализация звонков, переписка с сотрудником общества «Гарантии качества», показания директора общества ТК «ТТМ») не позволяют сделать вывод о том, в каком количестве, какое наименование товара поставлено истцу, а также не доказывают получение товара уполномоченным представителем общества «Гарантии качества». При этом истец получение товара от общества ТК «ТТМ» отрицает. В материалы дела представлены бухгалтерские документы за подписью руководителя и печатью организации (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, справка от 02.02.2017), свидетельствующие о наличии задолженности у общества ТК «ТТМ» по поставке на сумму 364 302 руб.

Поскольку истец предварительную оплату внес в полном объеме, продавец обязанность по передаче товара не исполнил, доказательств того, что истец уклонялся от получения товара, в материалы дела не представлено, предварительная оплата в полном объеме не возвращена, требования о возврате денежных средств в сумме 364 302 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 483 руб. 43 коп. за период с 27.08.2015 по 31.07.2016.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет законных процентов произведен исходя из подтвержденной суммы долга (114 584 руб. 00 коп., 364 302 руб. 00 коп.), периодов просрочки с учетом различных процентных ставок Банка России (с 27.08.2015 по 27.08.2015, с 28.08.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 13.06.2016, с 14.06.2016 по 31.07.2016), с применением процентных ставок Банка России - 11%, 10,5%, 8,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законных процентов подлежит удовлетворению в сумме 33 483 руб. 43 коп.

Также обществом «Гарантии качества» заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2016 по 06.09.2016, в общей сумме 2090 руб. 26 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из подтвержденной суммы долга (364 302 руб. 00 коп.), правомерного периода просрочки 18.08.2016 по 06.09.2016, с применением ключевой ставки Банка России - 10,5% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1894 руб. 94 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Трубтехмаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА" 399875,69 коп., в том числе уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 364 302 руб. 00 коп., проценты, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2015 по 31.07.2016, в сумме 33 483 руб. 43 коп., проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2016 по 06.09.2016, в сумме 2090 руб. 26 коп.

Продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по возврату полученных денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2016 по дату фактической уплаты взысканного долга.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Трубтехмаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 998 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник