Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-1135/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1135/24-116-6
10 июня 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена     06.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (283062, РОССИЯ, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП., ДОНЕЦК Г.О., ДОНЕЦК Г., ИВАНА ФИО1 УЛ., Д. 122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХПРОМ" (109428, <...>, ЭТ/ПОМ 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты, не компенсированной поставкой товара по Спецификации №9 от 21.07.2022г. к контракту №4200000265 от 05.04.2021 в размере 7 000 000,00 руб.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХПРОМ" о взыскании предварительной оплаты, не компенсированной поставкой товара по Спецификации №9 от 21.07.2022г. к контракту №4200000265 от 05.04.2021 в размере 7 000 000,00 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца. В материалах судебного дела содержатся доказательства извещения о времени и месте судебного заседания.

Ответчик позицию изложил согласно отзыву и дополнению к отзыву.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" и Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХПРОМ" заключен контракт № 4200000265 от 05.04.2021г. на поставку  продукции

наименование, ассортимент и цена которой определяется сторонами в Спецификациях, являющихся необъемлемой частью Контракта .

Письмом № 24-07/13417 от 01.10.2021г. истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть возможность поставки огнеупорного бетона марки Vistatin cast RJL-17 FLOW в количестве 800 тонн для выполнения ремонта футеровки шахты печи.

12.11.2021г. ООО ПКФ «Техпром» заключён договор № 12-11/21 с ООО «БУД-ПРОМСНАБ» на поставку огнеупорной продукции, поскольку ООО «БУД-ПРОМСНАБ» является единственным производителем на территории бывшего СССР ряда огнеупорных бетонов для предприятий чёрной металлургии (в том числе бетона Vistatin cast RJL-17 FLOW).

10.02.2022г. между ответчиком и ООО «БУД-ПРОМСНАБ» подписана Спецификация № 5 на поставку бетона марки Vistatin cast RJL-17 FLOW.

11.02.2022г. между истцом и ответчиком подписана Спецификация №7 к Контракту № 4200000265, в соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу огнеупорный бетон корундокабикремниевый марки Vistatin cast RJL-17 FLOW в количестве 520 тонн.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта № 4200000265 от 05.04.2021г. и условиям, изложенным в Спецификации № 7, поставка товара осуществляется партиями, после получения 100% предоплаты партии товара.

Истец в период с 16.02.2022г. по 21.02.2022г. произвёл предоплату партии товара в количестве 53,917 тонн на сумму 7 000 000,00 руб. (платежные поручения № 1781 от 16.02.2022г., № 1825 от 17.02.2022г., № 1928 от 18.02.2022г., № 1961 от 21.02.2022г.) Согласно условиям Контракта № 4200000265 срок поставки оплаченной партии товара - 60 календарных дней с даты получения предоплаты, т.е. до 22.04.2022г.

С 16.02.2022г. по 22.02.2022г. (платежные поручения № 113 от 16.02.2022; № 121 от 18.02.2022г.; №124 от 22.02.2022г.) ответчик оплатил ООО «БУД-ПРОМСНАБ» 83,98 тонн бетона Vistatin cast RJL-17 FLOW на сумму 7 596 000,00 руб. согласно Спецификации №5 к договору № 12-11/21.

Поставка бетона в адрес ответчика согласно условиям договора № 12-11/21 от 12.11.2021г. должна была быть осуществлена ООО «БУД-ПРОМСНАБ» в срок до 23.03.2022г.

Поставка со стороны ООО «БУД-ПРОМСНАБ» осуществлена не была.

Письмом от 08.06.22г. ООО «БУД-ПРОМСНАБ» уведомил ответчика, что начиная с 24.02.2022г. не может выполнить свои обязательства по договору № 12-11/21 от 12.11.2021г. в связи с форс-мажорными обстоятельствами: нормативным запретом выполнения любых обязательств в договорах в отношении контрагентов, которые связаны с Российской Федерацией (постановление Кабинета министров Украины №187 от 03.03.2022г.).

10.06.2022г. ответчик обратился в Торгово-промышленную палату РФ с заявлением о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по внешнеторговой сделке (письмо исх.№ 091 от 10.06.2022г.). 11.07.2022г. Торгово-промышленной палатой РФ выдан Сертификат № 10/1414, которым Торгово-промышленная палата РФ свидетельствовала наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали ООО ПКФ «Техпром» выполнить в полном объёме обязательства по Контракту № 4200000265 от 05.04.2021г. и Спецификации № 7 от 11,02.2022г. к Контракту с ООО «ДМЗ» и Договору № 12-11/21 от 21.11.2021г. и Спецификации № 5 от 10.02.2022г. к Договору с ООО «БУД-ПРОМСНАБ» (Украина).

Письмом от 04.07.2022г. ООО «БУД-ПРОМСНАБ» сообщило ответчику, что 54 тонны бетона Vistatin cast RJL-17 FLOW уже изготовлено и готово к отгрузке и предложило ответчику рассмотреть возможность поставки через другие страны (не в РФ).

На основании данной информации, полученной от ООО «БУД-ПРОМСНАБ», между истцом и ответчиком 21.07.2022г. была подписана Спецификация № 9 к Контракту № 4200000265, по которой ответчик обязался поставить истцу 54 тонны бетона Vistatin cast RJL-17 FLOW.

29.07.2022г. письмом исх. № 96 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки 520 тонн бетона по Спецификации № 7 и о готовности 54 тонн бетона к отгрузке, а также возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб. для их оплаты истцом по Спецификации № 9 к Контракту № 4200000265. Денежные средства были возвращены ответчиком с 08.08.2022г. по 18.08.2022г. (платежные поручения №404 от 08.08.2022г., №405 от 10.08.2022г., №406 от 11.08.2022г., № 407 от 12.08.2022г., №423 от 15.08.2022г., №424 от 16.08.2022г., №427 от 18.08.2022г.) и перечислены истцом ответчику с 09.08.2022г. по 19.08.2022г. (платежные поручения № 6691 от 09.08.2022г., №6745 от 10.08.2022г., № 6784 от 11.08.2022г., №6830 от 12.08.2022г., №6900 от 15.08.2022г., №6934 от 17.08.2022г., №6989 от 19.08.2022г.).

Аванс в размере 7 000 000,00 рублей получен ответчиком в период с 16.02.2022г. по 21.02.2022г. и с 16.02.2022г. по 22.02.2022г. ответчик перечислил 7 596 000,00 руб. ООО «БУД-ПРОМСНАБ», т.е. денежные средства, полученные от истца, были направлены ответчиком производителю заказанного бетона и у ответчика не оставались.

Как указывает ответчик, проводимые в период с июля по декабрь 2022г. переговоры с различными компаниями в Польше и Белоруссии по возможности доставки груза от ООО «БУД-ПРОМСНАБ» результатов не дали. Реальной возможности поставки изготовленных ООО «БУД-ПРОМСНАБ» 54 тонн бетона по-прежнему не имелось.

27.12.2022г. ответчик обратился в Торгово-промышленную палату РФ с заявлением о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по Спецификации № 9 к Контракту № 4200000265 (письмо исх.№ 169 от 26.12.2022г.).

18.01.2023г. ответчиком был получен Сертификат ТПП РФ № 10/0012, согласно которому Торгово-промышленная палата РФ свидетельствовала наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали сторонам выполнить в полном объеме обязательства по Договору № 12-11/21 от 21.11.2021г. и Спецификации № 5 от 10.02.2022г., заключенным между ООО ПКФ «Техпром» (РФ) и ООО «БУД-ПРОМСНАБ» (Украина) и в этой связи также препятствовали ООО ПКФ «Техпром» выполнить в полном объёме обязательства по Контракту № 4200000265 от 05.04.2021г. и Спецификации № 9 от 21.07.2022г. к Контракту с ООО «Донецкий металлургический завод».

30 января 2023г. ответчик письмом №06, уведомил истца о прекращении обязательств по Спецификации №7 от 11.02.2022г. и Спецификации №9 от 21.07.2022г. к контракту №4200000265 от 05.04.2021г. с ООО «ДМЗ» на основании статьи 416 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что обстоятельства непреодолимой силы действуют более трех месяцев, принимая во внимание прекращение действия контракта №4200000265 от 05.04.2021г. 31 декабря 2022 года, руководствуясь пунктом 8.3 Контракта № 4200000265 от 05.04.2021г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В последнем абзаце пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ.

Торгово-промышленная палата РФ в Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) в п. 1.3 приводит следующие определение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Согласно п.8.3. Контракта № 4200000265 если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех месяцев и не прекращаются, данный Контракт может быть расторгнут сторонами путём направления уведомления другой стороне без обязательств по возмещению другой стороне возможных убытков.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по поставке товара по Спецификации № 7 и Спецификации № 9 к Контракту № 4200000265 невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждено Торгово-промышленной палатой РФ. Денежные средства, полученные от истца в качестве аванса за поставляемый товар, были направлены ответчиком производителю этого товара и у ответчика не оставались, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                               А.П. Стародуб