Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-198858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 198858/24-139-1357
16 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Развитие систем связи и энергетики" (119119, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д. 42 к. 6, этаж 2 ПОМ. IV, КОМН.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) Судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП по <...>, Москва, 129347)

третье лицо: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Квант" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 529774359/7710-3 от 28 декабря 2023 г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Москве Останкинский ОСП ФИО1, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 23.01.2023, диплом; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лиц –ФИО3, дов. от 28.03.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие систем связи и энергетики" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 529774359/7710-3 от 28 декабря 2023 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» в пользу ООО «РАССЭ» недополученную неустойку, за период начиная с 02.10.2022 г. и до фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей

в соответствующий период, в размере 564 455,79. рублей 79 копеек, перечислив денежные средства по реквизитам Административного истца, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2023 года.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Ответчики позицию по спору и материалы исполнительного производства не представили.

Третье лицо возражало по доводам письменное позиции. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 29.08.2024г., 04.09.2024 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года, ООО «РАССЭ» подало в ГУФССП России по г. Москве Останкинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника.

На основании поданного Заявления ведущим судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Москве Останкинский ОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 222620/23/77010-ИП от 04.12.2023 года на основании исполнительного листа от 28.02.2023 года серии ФС № 043002951 выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании долга с должника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 82.870.676 руб. 55 коп., неустойку в сумме 17.148.705 руб. 33 коп. за период с 15.02.2020 по 31.03.2022 и до фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за исключением временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы на оплату банковской гарантии в сумме 3.824.291 руб. 07 коп. и страховой премии в сумме 1.468.251 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 200.000 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

28 декабря 2023 года Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 529774359/7710-3, согласно которого было указано, что сумма долга: 0 р., сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 17 346 155,59 р.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требований указывает, что ответчиком не взыскана в полном объеме неустойка, за период начиная с 02.10.2022 г. и до фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, что подтверждается следующим:

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12 и 13 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Общая сумма задолженности АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» перед Административным истцом составляла 111 588 853,80 руб.

Общая сумма задолженности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» взысканная ООО «РАССЭ»/ оплаченная самостоятельно должником по исполнительному листу составляет 94 678 242,42 руб.

На расчетный счет ООО «РАССЭ» в рамках осуществления исполнительного производства поступили денежные средства не в полном объеме, а именно: 16 346 155,59 руб. (Копия платежного ордера № 5141 от 27.12.2023 г.)

Общая сумма, полученная ООО «РАССЭ» по исполнительному листу от 28.02.2023 года серии ФС № 043002951 выданного Арбитражным судом города Москвы, составляет 111 024 398,01 руб.

В этой связи, сумма, недополученная заявителем по исполнительному листу, составляет 564 455,79 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Москве Останкинский ОСП ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, не взыскав при этом сумму в полном объеме.

В настоящем случае анализ представленных заявителем доказательств показал, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по г. Москве Останкинского ОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2023 г. № 529774359/7710-3.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по г. Москве Останкинского ОСП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова