Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-70057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70057/2019
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 352 104 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 280 от 16.12.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" с требованием о взыскании задолженности по договору № 107-Д от 17.07.2015 г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере 352 104 рублей 48 копеек.

Определением суда от 16.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.12.2019 г. от истца поступил оригинал искового заявления с приложениями, ранее представленными в суд в электронном виде. Документы приобщены к материалам дела.

10.01.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец был извещен о необходимости возврата колесных пар ответчику, однако имущество не возвратил, возможности ответчику вывезти детали не предоставил, таким образом, как считает ответчик, у истца возникла обязанность по возврату и прекратилось право требования от поклажедателя оплаты хранения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец в возражениях на отзыв, поступивших в суд 21.01.2020 г. с доводами ответчика не согласился, указал, что направление писем не является доказательством, свидетельствующим о принятии мер к вывозу деталей, на исковых требованиях настаивал.

22.01.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв, идентичные поступившим 21.01.2020 г. в электронном виде. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

11.02.2020 г. от ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения приобщены к материалам дела.

12.02.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

05.06.2020 г. от истца поступили дополнения к возражениям. Дополнения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, иные документы не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.07.2015 между АО «ВРК-2» (Подрядчик) и ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (Заказчик) был заключен договор № 107-Д на ремонт грузовых вагонов, в соответствии с условиями п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. 1.4. Договора депо подрядчика за счет заказчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при доставке их для ремонта и при вывозе неремонтопригодных узлов и деталей собственности заказчика, а также производит их хранение на территории депо подрядчика.

Согласно п. 3.1.6. Договора Подрядчик обязан принять на хранение узлы, детали, колесные пары, а также металлолом, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар и металлолома, принимаемых на хранение депо Подрядчика (Приложение № 15), с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее -акт№МХ-1).

В п. 2.5. Договора предусмотрено, что не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, депо подрядчика предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8) по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, к которым прилагается расчет стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленный по форме Приложения № 10.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что сдача оказанных услуг по хранению производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по хранению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий Договора следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора подряда в части выполнения ремонта грузовых вагонов, так и договора хранения в части хранения узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы § 1 главы 47 «Общие положения о хранении» и § 1 главы 37 «Общие положения о подряде» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои требования на тех обстоятельствах, что в 2016 году на основании Договора был произведен деповской ремонт вагонов №№ 58322074, 54943550. При выполнении ремонта были сняты колесные пары №№ 29-409343-2006, 29-400495-2006, 29-400824-2006, 5-157155-1984, которые были приняты на хранение согласно акту № MX-1.

В результате вынужденного хранения Ответчика согласно п. 3.1.6. Договора у истца возникли затраты по хранению колесных пар в размере 352 104 руб. 48 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно положениям статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу п.2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо Подрядчика, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов - фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком были предприняты меры к вывозу деталей, в том числе заявленных в иске.

Между тем, представленная в материалы дела переписка не свидетельствует о препятствовании ответчику в вывозе колесных пар, а свидетельствует лишь о предпринимаемых сторонами попытках согласования вывоза имущества. При этом невозможность согласования порядка и даты вывоза имущества не свидетельствует о злоупотреблении или об удержании товарно-материальных ценностей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 352 104 рубля 48 копеек. Ответчик возражений по расчету истца не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 352 104 рублей 48 копеек заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 352 104 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 042 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина