Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-82772/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82772/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "АдельТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 128 264 руб. задолженности по договору от 04.03.2019 № 31/1/2018


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "АдельТранс" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 3 128 264 руб. задолженности по договору от 04.03.2019 № 31/1/2018 (далее – Договор).

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 19.09.2019 явился представитель ответчика, задолженность не оспаривает.

От истца заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 04.03.2019 заключили Договор, по условиям которого Подрядчик (Исполнитель) обязуется выполнить работы по заявкам Заказчика по очистке кровель жилых многоквартирных домов (далее - Объекты) от снега и наледи, находящихся в управлении Заказчика. Заявки могут предоставляться Заказчиком либо разовые (на одну и более уборок) либо на определенный период в рамках срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составила 4 166 472 руб.

Сроки и объемы выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи согласовываются Сторонами на основании Заявки-наряда на выполнение работ (пункт 2.1 Договора).

Датой окончания выполнения работ на Объекте по виду работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 6 настоящего Договора (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 3.2.1 Договора Заказчик производит оплату работ, указанных в п. З.1., по факту выполнения работ в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком следующих документов:

- Счета,

- Счета-фактуры,

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3),

- Акта обеспечения доступа на Объект (в котором отражается факт передачи ключей для выхода на кровлю, номеров домофонов, очистки кровли от мусора и других действий, обеспечивающих доступ исполнителя на объект),

- Акта приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в пунктах 6.1 – 6.4 Договора.

Во исполнение условий Договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по акту о приемке выполненных работ от 11.03.2019 на сумму 4 128 264 руб.

Компания выполненные истцом и принятые по указанному акту работы в полном объеме не оплатила, задолженность составила 3 128 264 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 11.03.2019, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены; в ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал спорную сумму долга и наличие у Компании обязанности по ее уплате.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "АдельТранс" 3 128 264 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" в доход федерального бюджета 38 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.