Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А81-3218/2023

250/2023-57624(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3218/2023
г. Салехард
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 394 229 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 (личность представителя удостоверена паспортом).

установил:

публичное акционерное общество «Передвижная энергетика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку выполнение обязательств по договору подряда № 647-Р от 02.08.2021 за период 03.09.2021 по 27.12.2022 в размере 1 394 229 рублей 91 копейки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 1 073 306 рублей 25 копеек.

Определением от 01.11.2023 судебное заседание отложено на 28.11.2023.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Передвижная энергетика» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 647-Р от 02.08.2021 (далее - договор).

Для доступа к материалам дела А81-3218/2023в режиме ограниченного доступа на

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, действующего в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-933 от 23.10.2020, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, геодезической разбивке площадки строительства, строительно-монтажные работы по проекту «Комплектная трансформаторная подстанция 2x1000 кВа проходного типа и КЛ-6 кВ от КТП до ВЛ-6 кВ ф. Мкр. 5 опоры № 73» (далее по тексту - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 2.3.1. Договора подрядчик обязан выполнять работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права, и сдать их результат заказчику.

В соответствии с пунктом 1.6.2. Договора окончание выполнения работ: 30 сентября 2021 года. При этом в соответствии с п.1.7. договора промежуточные сроки выполнения работ определяются Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

Приемка работ, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2. договора осуществляется в следующем порядке:

- по завершении выполнения работ по разработке рабочей документации подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации по форме приложения № 12 к договору с приложением результата работ по разработке рабочей документации, а также документов, указанных в п.4.3. договора (п.4.1.1 договора);

- по завершении выполнения работ по геодезической разбивке территории строительства подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны в 2(Двух) экземплярах справку о стоимости выполненных работ КС-3, акт(-ы) выполненных работ КС-2 с приложением комплекта исполнительной документации по выполненным работам в 3 экземплярах, а также документов, указанных в п.4.3. договора (п.4.1.2 договора);

- в ходе выполнения строительно-монтажных работ подрядчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет заказчику подписанные со своей стороны в 2(двух) экземплярах справку о стоимости выполненных работ КС-3, акт(-ы) выполненных работ КС-2 за соответствующий отчетный месяц с приложением комплекта исполнительной документации по выполненным работам в 3(трех) экземплярах, а также документов, указанных в п.4.3. договора (п.4.2 договора).

Из пояснений истца следует, что Подрядчиком работы были сданы с нарушением установленных сроков:

- работы по разработке рабочей документации - 03 сентября 2021 года (акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.09.2021);

- работы по геодезической разбивке территории - 27 декабря 2022 года (акт приемки выполненных работ по геодезической разбивке площадки строительства № 2 от 27.12.2022);

- выполнение строительно-монтажных работ - 22 апреля 2022 года на сумму 1 829 368,92 рублей (Строительство ТП) (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2022) и - 27 декабря 2022 года на сумму 639 817,10 рублей (Строительство КЛ) (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.12.2022, акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2022).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ, сроки выполнения работ и фактическая сдача работ соответствуют:

№ п/п

Наименование

работ (состав

работ)

Стоимость

работ

Сроки выполнения работ

Фактическая

дата сдачи

работ

Период просрочк

и

Начало

Окончание

1

Разработка РД

138 486,97

02.08.2021

02.09.2021

03.09.2021

1

2

Геодезическая разбивка

территории

13 529,17

20.08.2021

02.09.2021

27.12.2022

481

3

СМР

(Строительство ТП)

1 829 368,92

02.09.2021

15.09.2021

22.04.2022

219

СМР

(Строительство КЛ)

639 817,10

10.09.2021

30.09.2021

27.12.2022

453

Итого:

2 621 202,16

Согласно подпункта 7.4.1 пункта 7.4. договора, в случае нарушения подрядчиком

обязательств по выполнению работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любых из последующих работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 03.09.2021 по 27.12.2022 составила 1 073 306 рублей 25 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/151 от 06.02.2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что со стороны подрядчика предпринимались все необходимые меры для исполнения договора. Пояснил, что работы по производству проектной документации были выполнены в сроки, указанные в договоре (акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2021). Геодезическая разбивка была произведена в сроки, указанные в договоре. Разрешение на строительство ответчику выдано 18.10.2021. При производстве работ в зимнее время в отрицательные температуры окружающего воздуха соблюдались технологии производства работ в данных условиях. Кроме того, ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги работы приостанавливались из-за несогласия собственников земельного участка в их проведении (письмо № 89-173/0101-05-02/99 от 21.02.2022). После выполнения работ с января по апрель 2022 года неоднократно направлялись заявки на отключение ВЛ-6кВ для монтажа разъединителя, заземления и подключения КЛ к разъединителю. Из всех отправленных заявок разрешение на отключение было получено 2 раза. Были произведены работы по монтажу разъединителя, монтажу заземления. Исполнительная документация направлена истцу в полном объеме с письмами № 163/22 от 28.03.2022, № 209/22 от 26.04.2022.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте 7.4.1 пункта 7.4. договора подряда № 647-Р от 02.08.2021 указано, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любых из последующих работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 03.09.2021 по 27.12.2022 составила 1 073 306 рублей 25 копеек.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу абзаца 4 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был принять необходимые меры для своевременного исполнения своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик не совершил действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, по предупреждению истца о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, при этом сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

При этом ответчик до заключения договора подряда был осведомлен об объемах, видах и стоимости подлежащих выполнению работ, конкретных сроках выполнения работ, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Более того, произведенный истцом уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3 209 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 073 306 рублей 25 копеек неустойки за просрочку выполнение обязательств по договору подряда № 647- Р от 02.08.2021 за период с 03.09.2021 по 27.12.2022, 23 733 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 097 039 рублей 25 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 209 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1246 от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

М.А. Санджиев

Судья